Верховный Суд России

Условия договора КАСКО не должны ущемлять права потребителя, отметил ВС РФ, рассмотрев жалобу жительницы Санкт-Петербурга, которой страховая компания отказала в компенсации ущерба за утрату автомобиля вследствие поджога. Три инстанции это решение поддержали. Из буквального толкования условий договора следует, что при его заключении стороны договорились о том, что страховым случаем является гибель автомобиля по причинам, не связанным с противоправными действиями третьих лиц. Однако условия договора не должны противоречить действующему законодательству. В частности – ущемлять права потребителя. Верховный Суд России направил дело на пересмотр, разъяснив, что включение в договор КАСКО дополнительных оснований для освобождения страховщика от выплаты возмещения недопустимо. Подробнее >>

ВС РФ рассмотрел жалобу семьи погибшего участника СВО, которой уполномоченный орган отказал в единовременной выплате. Три инстанции признали это решение законным, поскольку смерть военнослужащего наступила по пути следования из командировки к месту дислокации части. Рожков на момент направления в служебную командировку был здоров, заболеваний, препятствующих прохождению военной службы, не имел. Его смерть наступила в пути следования от места фактического прохождения военной службы в зоне СВО к месту постоянной дислокации войсковой части в Амурской области, то есть во время нахождения его в служебной командировке. Кроме того, в приказах врио командующего армией об исключении Рожкова из списков личного состава в связи со смертью указано, что она наступила в период прохождения военной службы…

ВС России дал согласие на привлечение судьи в отставке к административной ответственности за грубые нарушения ПДД. Татьяна Сергеева, управляя автомобилем с подложными регистрационными знаками, въехала в припаркованное на обочине транспортное средство и скрылась с места происшествия. Остановка была произведена [Сергеевой] только через 11 километров. Прибывшие на место сотрудники ГАИ выявили у нее признаками алкогольного опьянения: запах алкоголя, нарушение речи […]. Согласно акту освидетельствования, у Сергеевой установлено состояние алкогольного опьянения. Первое исследование показало 0,389 мг на литр, второе – 0,361 мг на литр алкоголя в выдыхаемом воздухе. Изучив представленные материалы, Верховный Суд решил, что вопрос о привлечении Татьяны Сергеевой к административной ответственност…

ВС России поставил точку в споре о реструктуризации облигаций дочернего предприятия авиакомпании «ЮТэйр». Три инстанции признали сделки по новации активов ничтожными, однако судьбу уже выплаченных денежных средств не определили. По мнению заявителя, суды неправомерно применили одностороннюю реституцию, указав только на восстановление облигаций в реестре, но не решив вопрос о возврате выплаченных по соглашению денежных средств в размере 1,4 млрд руб. Между тем, при удовлетворении требований одной стороны недействительной сделки о возврате полученного суд одновременно должен рассмотреть вопрос о взыскании в пользу второй стороны всего, что получила первая, если иные последствия недействительности не предусмотрены законом. Коллегия по экономическим спорам ВС РФ восстановила баланс интересов…

Верховный Суд России рассмотрел жалобу на приговор жителю Воронежа за совершение преступлений против основ конституционного строя и безопасности нашей страны. Андрей Василенко передавал спецслужбам Украины сведения об объектах железнодорожной инфраструктуры, а также прошел обучение в целях осуществления диверсионной деятельности. Он планировал поджечь релейный шкаф, но был задержан сотрудниками правоохранительных органов. Первая инстанция назначила ему 17 лет лишения свободы, апелляция оставила решение без изменения. Коллегия по уголовным делам ВС РФ не нашла оснований для отмены вынесенных судебных актов.

Кредитор не может извлекать выгоду из собственной недобросовестности, констатировал ВС РФ, рассмотрев жалобу о возврате страхового возмещения. Член правления финансовой организации был привлечен к субсидиарной ответственности за банкротство, при этом компенсацию как вкладчик взыскал. С учетом положений законодательства и разъяснений Верховного Суда по их применению следует вывод: если контролирующее должника лицо, привлеченное к субсидиарной ответственности за невозможность банка погасить задолженность перед другими кредиторами, имеет встречные к банку требования в размере меньшем, чем задолженность перед банком, то выплаченное ему ранее страховое возмещение подлежит возврату в качестве неосновательного обогащения. ВС России направил дело в суд апелляционной инстанции для повторного рас…