Хабаровским краевым судом рассмотрено дело о возмещении ущерба, причиненного в результа...
Хабаровским краевым судом рассмотрено дело о возмещении ущерба, причиненного в результате столкновения с коровой. Собственник автомобиля Т. обратился в суд с иском о возмещении ущерба в размере 1 044 358, 66 руб. к владельцу коровы З., ссылаясь на то, что вследствие столкновения с коровой ответчика его транспортное средство получило повреждения. В свою очередь владельцем коровы предъявлен встречный иск о возмещении автолюбителем стоимости погибшей в результате происшествия коровы 154 000 руб., о взыскании компенсации морального вреда, причиненного в связи с гибелью животного, 50 000 руб. Решением районного суда с владельца коровы в пользу собственника автомобиля в возмещение ущерба взыскано 313 307, 60 руб., с собственника автомобиля в пользу владельца коровы взыскана компенсация морального вреда в размере 15 000 руб. Проверив материалы дела, судебная коллегия согласилась с выводами суда, отметив, что судом дана надлежащая оценка представленным доказательствам, в том числе заключению проведенной по делу судебной автотехнической экспертизы, верно установлены обстоятельства происшествия с участием транспортного средства и коровы. Суд апелляционной инстанции признал обоснованным вывод суда о том, что ДТП произошло по обоюдной вине участников происшествия вследствие несоблюдения Правил дорожного движения как автолюбителем, превысившим допустимую скорость при движении в населенном пункте, так и владельцем коровы, допустившим безнадзорное нахождение животного на проезжей части автомобильной дороги в темное время суток, исходя из фактических обстоятельств суд определил степень вины в ДТП автолюбителя - 70 %, а владельца коровы - 30 %, в связи с чем взыскал в пользу Т. сумму, составляющую 30 % от средней стоимости автомобиля, поскольку его восстановление признано экспертом экономически нецелесообразным, а также судом частично удовлетворены требования владельца коровы о взыскании компенсации морального вреда. Требования З. о возмещении имущественного ущерба оставлено без рассмотрения. Суд кассационной инстанции с выводами судов согласился. Апелляционное определение по делу 33-204.