Познавательное.
Познавательное. Во множестве исторических фильмов нам показывают одну и ту же сцену: сотни лучников одновременно натягивают луки, замирают с натянутой тетивой и затем по команде выпускают стрелы в небо. Выглядит впечатляюще. С точки зрения реального боя это почти абсурдная тактика. Лук нельзя сравнивать с арбалетом, который можно заранее взвести и спокойно держать готовым к выстрелу. Английский длинный лук требовал колоссального физического усилия. Сила натяжения некоторых боевых образцов достигала десятков килограммов. Держать такой лук натянутым без необходимости означало просто тратить силы бойца. Еще бессмысленнее было бы заставлять сотни стрелков работать в одном темпе. Среди них находились ветераны и менее опытные лучники. Один мог выпускать 10–12 стрел в минуту, другой заметно меньше. Командир, требующий абсолютной синхронности, фактически заставил бы лучших стрелков ждать худших и добровольно обрушил бы скорострельность собственного подразделения. Настоящая сила массовой стрельбы заключалась именно в непрерывности. Один залп можно переждать под щитом. После него можно подняться и попытаться пройти вперед до следующей команды. Совсем другое дело, когда стрелы падают постоянно и промежутка между выстрелами практически нет. Такой огонь заставляет людей пригибаться, ломает темп наступления и постепенно разрушает строй. На больших дистанциях лучники к тому же часто стреляли навесом по площади. Здесь не требовалось, чтобы несколько тысяч стрел покинули тетиву в одну и ту же секунду. Гораздо важнее было превратить участок перед противником в пространство, где стрелы падают практически непрерывно. Поэтому знаменитая команда из кино в духе «натянуть — держать — огонь» гораздо ближе к тактике эпохи порохового оружия. Там залповая стрельба действительно имела смысл из-за долгой перезарядки и необходимости организовать огонь шеренгами. Похожие приемы могли применять арбалетчики, когда одна линия стреляла и отходила назад для перезарядки, после чего вперед выходила следующая. Кинематограф просто перенес логику мушкетного строя на средневековых лучников. Получилось красиво. Но исторически - весьма сомнительно.