⚖️ Суд: соответствие КТРУ не оправдывает закупку товара единственного производителя
⚖️ Суд: соответствие КТРУ не оправдывает закупку товара единственного производителя Арбитражный суд Хабаровского края подтвердил, что использование характеристик из КТРУ само по себе не гарантирует соблюдение требований Закона № 44-ФЗ. Если установленным параметрам соответствует продукция только одного производителя, заказчик рискует получить обоснованную жалобу на ограничение конкуренции. Спор возник при проведении закупки бульдозера, в отношении которого заказчик установил запрет на допуск иностранных товаров в соответствии с позицией № 69 приложения № 1 к Постановлению Правительства РФ № 1875. При этом описание объекта закупки было сформировано исключительно на основании характеристик, предусмотренных каталогом товаров, работ и услуг (КТРУ), без дополнительных требований. Однако в ходе рассмотрения жалобы антимонопольный орган пришел к выводу, что совокупности установленных характеристик соответствует продукция только одного производителя — бульдозер ДСТ-Урал D9-11. По результатам проверки жалоба была признана обоснованной. Не согласившись с таким подходом, заказчик обратился в суд, указывая, что описание товара полностью соответствует позиции КТРУ и не содержит дополнительных ограничивающих требований. Суд поддержал позицию контрольного органа. В решении отмечено, что положения статьи 33 Закона № 44-ФЗ запрещают устанавливать характеристики, которые фактически ориентированы на продукцию конкретного производителя, если такая необходимость не обусловлена особенностями использования товара. По мнению суда, применение характеристик из КТРУ не освобождает заказчика от обязанности обеспечивать конкуренцию. Если совокупности указанных параметров соответствует товар только одного производителя, заказчик должен обосновать такую потребность либо подтвердить наличие на рынке аналогичной продукции других производителей. В рассматриваемом случае дополнительным подтверждением отсутствия конкуренции стало содержание поданных заявок: все участники предложили к поставке одну и ту же модель бульдозера. При этом заказчик не смог представить доказательства существования на рынке иных производителей техники с аналогичными характеристиками. Таким образом, суд подтвердил вывод о том, что даже при формальном соблюдении требований КТРУ описание объекта закупки не должно приводить к необоснованному ограничению круга потенциальных поставщиков. 📖 Документ: Решение Арбитражного суда Хабаровского края от 18.05.2026 по делу № А73-13878/2025 https://kad.arbitr.ru/Card/28b9b5ac-1747-4df1-a18f-dce87974ae91 📌 Подписывайся на полезный канал о госзакупках: 💬 Канал «Эконом-Эксперт» в Telegram: https://t.me/zak44fz 💙 Сообщество «Эконом-Эксперт» в VK: https://vk.cc/cUlxJE 💙 Канал «Эконом-Эксперт» в VK: https://vk.cc/cUlyg5 💬 Канал «Эконом-Эксперт» в MAX: https://max.ru/channel_44fz