☝️ Зачем переводить транспорт на газ, если чиновники говорят про «всего 3%»? Разбираемс...
☝️ Зачем переводить транспорт на газ, если чиновники говорят про «всего 3%»? Разбираемся с цифрами. В эфире радио «Комсомольская правда» говорили о важном - о газификации транспорта. И наткнулись на стену официальных данных, которые многих сбивают с толку. Формально: доля автотранспорта в общем объёме выбросов по городу - около 2-3%. И на этом фоне идея переводить автобусы или частные машины на газ кажется не самой приоритетной. ☝️️ Но есть нюанс, который меняет всё. Когда мы говорим о реальном качестве воздуха, которым дышат люди - эти 3% не работают. Эксперты оценивают влияние транспорта на локальных территориях (жилые массивы рядом с крупными магистралями, перекрёстки, дворы с вечным прогревом двигателей) в 50% и выше. Зимой особенно: машины по утрам стоят с работающим двигателем по 15-20 минут, выхлопная труба - в метре от детской коляски или окна первого этажа. Каждый житель такой территории знает этот запах - бензиново-выхлопное облако, которое не спутаешь ни с углём, ни с заводской трубой. ☝️ Откуда расхождение? Официальные 3% считаются от общей массы всех выбросов по городу (туда входят и огромные трубы ТЭЦ, и промышленные гиганты). По массе транспорт, конечно, проигрывает. Но для локального пятна жилой застройки он - главный отравитель. Считать так - всё равно что усреднять температуру по больнице. У нас в Красноярске (да и в любом другом городе) не работает «средняя температура». Люди живут вдоль конкретных улиц. И важно, чем они дышат каждое утро. ✍️ Поэтому подход должен быть другим. Нужно разбивать мероприятия: 》 где влияет частный сектор - менять печи, газифицировать дома; 》 где промышленность - ставить фильтры, снижать выбросы в НМУ; 》 где дорога и поток машин - переводить общественный и коммунальный транспорт на газ. И не ждать, пока в сухих отчётах цифра в 3% вырастет до 10%. Потому что для жителя хрущёвки у оживлённого шоссе она уже зашкаливает.