Репост из: Telegram
Репост из: Telegram Участники ВЭД жалуются на работу Южной электронной таможни в области экспортного контроля Как известно, таможенный контроль проводится не единовременно (при таможенном декларировании), а еще до истечения 3 лет после этого («постконтроль»), при этом привлечь к ответственности по «таможенным» статьям — возможно в пределах 2-летнего срока давности. Южный таможенный пост (центр электронного декларирования) проводит постконтроль и используемая при этом система управления рисками (СУР) выявляет возможные признаки нарушения мер экспортного. Вместе с тем «Южный» ЦЭД, чтобы верифицировать показания СУР, не запрашивает проведение идентификационной экспертизы, а использует «заключения отдела торговых ограничений, экспортного контроля и защиты прав интеллектуальной собственности Южной электронной таможни». Такие таможенные заключения затем используются таможенным органом в качестве правового основания для привлечения участников ВЭД к ответственности по ст. 16.3 КоАП РФ (нарушение запретов и ограничений). Также «Южный» ЦЭД не принимает во внимание размещенное в открытом доступе идентификационное заключение ФСТЭК России N 0091-25/7701350013 от 23 января 2025 г. (утв. приказом ФСТЭК России 20 января 2025 г. N 17), содержащее перечень товаров, в отношении которых при их перемещении за пределы Российской Федерации не применяются запреты и ограничения в области экспортного контроля. Такое идентификационное заключение трактуется таможенным органом не в качестве «документа, определяющего для целей экспортного контроля статус товаров» (как установлено в Законе об экспортном контроле), а как очередной внутренний акт справочного характера чужого ведомства. Участники ВЭД, впервые берущиеся оспаривать решения таможенного органа в области экспортного контроля, оспаривают, главным образом, доводы «Южного» ЦЭД, а не отсутствие полномочий по идентификации контролируемых товаров и нелегитимность доказательной базы, а также забывают получить отдельное идентификационное заключение, однозначно подтверждающее позицию заявителя. В этой связи суды оказываются скованными установленным самим участником ВЭД предметом спора, принимая позицию таможни, а чем больше дел выигрывает «Южный» ЦЭД, тем больше у таможенных инспекторов уверенности в возможности замены идентификационных заключений более удобной для привлечения к ответственности альтернативой — заключением отдела торговых ограничений, экспортного контроля и защиты прав интеллектуальной собственности Южной электронной таможни. Таким образом, даже несмотря на однозначное упорядочивание всех вопросов экспортного контроля на уровне принятия решений, на уровне местного правоприменения территориальные таможенные органы продолжают проводить в жизнь свою «экспортноконтрольную» политику. Такая деятельность требует не менее особого внимания и оперативного реагирования.