Пенсионинформ о пенсиях, льготах для пенсионеров.Пенсионный
Без категории · 14 марта 2026 г.
📱 Судебная победа с минусом в кошельке: как пенсионерка отсудила у банка 1000 рублей, ...
📱 Судебная победа с минусом в кошельке: как пенсионерка отсудила у банка 1000 рублей, но потеряла в десять раз больше Казалось бы, рядовой случай с рекламной рассылкой обернулся для пожилой клиентки банка не только торжеством закона, но и финансовым фиаско. Женщина доказала свою правоту в суде, однако итоговый расчет показал: защита прав обошлась ей слишком дорого. ⚖️ Что говорит буква закона? Согласно части 1 статьи 18 Федерального закона «О рекламе», любое распространение рекламной информации по сетям электросвязи (под это попадают и SMS-сообщения) допустимо исключительно при получении предварительного согласия абонента. Если такого согласия нет — рассылка автоматически признается нарушением. Номер мобильного телефона относится к категории персональных данных. Поэтому наличие открытого счета или договора с финансовой организацией еще не дает ей права использовать ваш номер для маркетинга. Банк обязан заручиться отдельным, документально подтвержденным разрешением клиента на обработку данных именно в рекламных целях. Когда же реклама приходит без спроса и вторгается в частную жизнь, суды, как правило, встают на сторону граждан, присуждая пусть и символическую, но компенсацию за моральный ущерб. 📉 Реальная история: победа есть, денег нет В центре событий — клиентка одного из крупнейших банков, оформившая пенсионный вклад. Получив нежелательное рекламное SMS, пенсионерка заявила, что никаких разрешений на подобные сообщения она не подписывала. Решив наказать кредитную организацию, женщина обратилась в суд. В исковых требованиях она указала нарушение законодательства о рекламе, персональных данных и прав потребителей, оценив причиненный моральный вред в 100 000 рублей. Суды согласились с доводами истицы: банк не смог представить доказательств того, что получал от клиентки согласие на рекламную рассылку. Следовательно, действия банка были признаны неправомерными. Итогом стало решение о взыскании компенсации морального вреда... всего в размере 1 000 рублей. Сумма оказалась в сто раз меньше запрашиваемой. 💰 Дорогое восстановление справедливости Но самое интересное кроется в деталях. Помимо морального вреда, пенсионерка просила взыскать с банка издержки, понесенные на досудебном и судебном этапах. В эту сумму вошли траты на подготовку претензии юристом и почтовые расходы — общая сумма составила 10 300 рублей. Вот тут суд проявил непреклонность и отказал в удовлетворении этих требований. Мотивировка была следующей: данные расходы не являются обязательными и необходимыми для защиты нарушенного права, а закон не требует обязательного привлечения специалистов на стадии досудебной претензии. 💰 Итоговая арифметика: Пенсионерка получила 1 000 рублей компенсации, но потратила 10 300 рублей на юридические услуги. Чистый убыток: 9 300 рублей. Таким образом, моральная победа над банком обернулась для истицы вполне реальным и ощутимым финансовым минусом (Определение Восьмого кассационного суда общей юрисдикции по делу № 8Г-9588/2025).