У Валентины эссе получилось очень аккуратным и собранным: обзор на месте, структура по ...
У Валентины эссе получилось очень аккуратным и собранным: обзор на месте, структура по годам логичная, язык живой. Task Achievement - 6.5. Главный минус: в финальном абзаце Валентина перечисляет результаты 2000 года для четырёх групп - 17-26 (около 5%), 27-36 (около 8%), 37-46 (около 7%), 55-64 (свыше 16%) - и полностью пропускает группу 47-54, которая к 2000 году достигла примерно 13% и была вторым по величине показателем на всём графике. Пропуск целой категории - заметная потеря по покрытию данных. Есть и спорное место: утверждение, что в 1950 году доля 17-26 dropped to about 2%. Снижение здесь сомнительно - на графике эта группа либо стоит на месте, либо слегка меняется; слово dropped подразумевает падение, которого в данных не видно. Хорошая новость: обзор написан правильно - рост за 150 лет, самый драматичный подъём у старших, в 2000 году пожилые заметно чаще жили одни. Это ровно то, что хочет видеть экзаменатор! Coherence & Cohesion - 7.0. Структура сильная: введение → обзор → три абзаца по хронологии (1850, 1950, 2000). Движение по времени - естественный и правильный принцип для этого графика. Связки (By 1900, However, In contrast, Finally) на месте. Две проблемы: во-первых, Finally анонсирует последний пункт, но текст обрывается на нём без короткого завершающего предложения - это допустимо для Task 1, однако фраза Most noticeably… в конце выглядит как оконченная мысль, а эссе - нет. Во-вторых, связки расставлены механически, по одной на абзац; ссылок на предыдущие данные (this figure, the same pattern) почти нет.