В своей жалобе я обратил внимание, в том числе, на следующее: «За каждую починку лифта,...
В своей жалобе я обратил внимание, в том числе, на следующее: «За каждую починку лифта, УК в актах выполненных работ, выставляет к оплате, помимо, т.е. сверх того, что жильцы платят по строке "лифт" в квитанциях на ЖКУ, огромные суммы. Я только от одной своей квартиры плачу ежемесячно 198,69 руб. по строке "лифт" в квитанции ГИАЦ, так вот, ПОМИМО этих сумм, УК хочет с нас за лифт получить за апрель 9000 руб., за май 109 679, 88 руб., за июнь 59 070 руб. Т.е. УК выгодны частые поломки лифта, т.к. они являются поводом к выставлению завышенных суммы к оплате за лифт. Также, в связи с отсутствием реакции УК на обращение председателя совета МКД (вместо принятия мер, на мое обращение была дана отписка, что лифт работает в режиме "нормальная работа"), я просил привлечь ООО "Приоритет" к административной и лицензионной ответственности за невыполнение обязанности по обеспечению бесперебойной, безопасной работе лифта в МКД». В ответ на свое обращение, я получил от ГЖИ отписку от 24.10.25 г., где по существу вопроса (частые поломки лифта) не было сказано ни слова. В то же время, письмом от 16.10.25 г. УЖВ сообщило, что объявило ООО «Приоритет» предостережение по факту частых поломок лифта. Также я подавал в ГЖИ через ГИС ЖКХ заявление от 11.10.25 г., где также ставил вопрос о поломке лифтов и просил привлечь УК к ответственности. ГЖИ на указанное заявление вообще ничего не ответила (отфутболила в УЖВ), а УЖВ письмом от 12.11.25 г. сообщили, в стиле, что всё работает нормально, если мне что-то не нравится, могу идти в суд. В связи с тем, что ГЖИ на мое обращение от 11.10.25 г. не ответила, я подал через ГИС ЖКХ жалобу от 13.11.25 г., где просил привлечь сотрудника ГЖИ Комарову Т.В. к дисциплинарной ответственности за не рассмотрение вопроса о привлечении УК к ответственности и повторно просил привлечь УК к ответственности. Письмом от 12.12.25 г. ГЖИ снова ответила мне в стиле, что всё работает нормально, а я просто наговариваю на такую классную управляющую компанию. По причине получения очередной отписки из ГЖИ я подал очередную жалобу от 12.12.25 г. № 23-2025-150017. В указанной жалобе я сослался, в том числе, на следующее: «неправомерна ссылка Гетманской на тот факт, что согласно информации, предоставленной в ответ на предостережение Управления ООО УК «Приоритет» сообщено об исправности лифтового оборудования в МКД, а также об отсутствии в аварийно-диспетчерской службе заявок о неисправностях. Так, предоставление недостоверной информации должно влечь ответственность по ст. 19.7 КоАП РФ. Что мешало Гетманской (или иному сотрудники ГЖИ и УЖВ) направить мне дополнительный запрос о том, исправны ли лифты или нет? Констатирую, на момент написания Вашей отписки от 12.12.25 г. в 3 подъезде пассажирский лифт не работает уже несколько дней. И это факт. Т.е. лифты в доме по нескольку дней не работают, а Гетманская в это время отписки строчит и покрывает ООО "Приоритет", вероятно, по коррупционным мотивам. Кроме того, я просил привлечь УК к ответственности за уже имеющийся, на момент рассмотрения моего первоначального обращения, неоднократный факт поломок лифта более, чем на 24 часа. Т.е. не важно, на момент рассмотрения вопроса о привлечении к ответственности, работают лифты или нет, важно, что в пределах срока давности привлечения к ответственности, такие факты были, вот за указанные факты я и прошу привлечь, даже, если на момент решения вопроса о мере наказания, все лифты будут работать. В ответ на указанную жалобу, я получил отписку от 12.02.26 г., подписанную руководителем ГЖИ Шеяном Ю.А. Так, в своей жалобе от 12.12.25 г., я указывал, что на момент написания отписки ГЖИ от 12.12.25 г. в 3 подъезде пассажирский лифт не работает уже несколько дней. В ответ на данный довод, Шеян Ю.А. не нашел ничего лучше, как написать, что согласно выкопировки из журнала АДС 12 декабря 2025 г. заявок на неработающее лифтовое оборудование в МКД не поступало. Вместе с тем, в указанной выкопировке имеется запись от 07.12.25 г. о поломке в 3 подъезде п