За незаконное увеличение аванса до 90% и незаконное повышение стоимости контракта практ... — 15 сентября 2026 г. в 12:28:06.630
За незаконное увеличение аванса до 90% и незаконное повышение стоимости контракта практически на 4 миллиона рублей администрация не понесёт никакой ответственности? Когда администрация говорит, что поддерживает предпринимателей, наверное, она имеет в виду такие случаи? Сами посмотрите: тут за контракт боролся сам заказчик (администрация), а не исполнитель. Речь идёт о тендере на строительство «Центра единоборств» в г. Белореченске, которое строила компания ООО «Инженерные системы». По материалам проверки ФАС: две компании после объявления аукциона подали заявки, одну компанию отклонили. Но и у победителя были проблемы: его заявку сразу не приняли. После устранения нарушений состоялась выездная проверка, по факту которой было дано разрешение заключить с компанией контракт как с единственным участником по максимальной цене контракта. Теперь внимание: выездная проверка дала согласие на следующие условия: между МКУ «Служба заказчика администрации МО БР» и ООО «Инженерные системы» заключён муниципальный контракт на строительство объекта «Центр единоборств», г. Белореченск. Цена контракта — 120 799 065,00 руб., размер аванса — 11,03%. А дальше заказчик проявляет максимальную лояльность к исполнителю и совершает следующие действия: дополнительными соглашениями менялись существенные условия контракта в пользу единственного подрядчика, с которым был заключён контракт. Так, дополнительным соглашением № 16 от 25 декабря 2024 года размер аванса был увеличен до 90%, а дополнительным соглашением № 17 от 27 декабря 2024 года цена контракта была увеличена до 124 526 073,15 рублей, что на 3 727 008,15 рублей выше начальной цены контракта. Опять же, вместо того чтобы заново провести аукцион и определить поставщика, как мы видим, использовались все возможные способы, чтобы оставить одного единственного. При этом увеличение стоимости работ проводилось уже на финишном этапе строительства, хотя любое изменение по смете проектов стоимостью выше 100 миллионов рублей должно проходить через изменение проекта и получение дополнительной государственной экспертизы. На моменте подписания допсоглашений никакие материалы не закупались, на что тогда шла дополнительная сумма? Как заказчик обосновывает увеличение аванса до 90%? «В связи с ускорением завершающих видов работ»- сообщает заказчик. ФАС и тут их поправляет: «Ускорение работ» не может считаться обстоятельством, независящим от сторон, ввиду того, что подрядчик имеет возможность влиять на скорость проведения работ. К обстоятельствам, независящим от подрядчика, ускорение работ относилось бы только в случае сокращения срока исполнения, установленного контрактом. Предложение подрядчика об увеличении авансового платежа не содержит документально подтверждённого обоснования невозможности исполнения контракта на прежних условиях. ФАС постановила: Таким образом, у заказчика – МКУ «Служба заказчика администрации МО Белореченский район» допущено нарушение ч. 3 ст. 7, ч. 1, ч. 2 ст. 34, п. 1) ч. 13 ст. 34, ч. 1 ст. 95 Закона о контрактной системе, п. 1, п. 4 постановления Правительства РФ № 680. Указанные нарушения содержат признаки административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 7.30.2 КоАП. Согласно карточке контракта, всю сумму исполнителю перечислили; также указано, что у него были неустойки. Теперь на исполнительное лицо возбудят административное производство, и он получит штраф от 10 до 50 тыс. рублей. Но их скорей всего не установят, так как срок давности за привлечение прошел. Закономерный вопрос: будет ли прокуратура отменять это допсоглашение в судебном порядке и требовать вернуть средства? Видео: Глава Белореченского района Сергей Сидоренко грозит блогерам и активистам, пишущим про проблемное строительство центра единоборств во дворе гимназии по ул. Луначарского.