Вот никак не ожидала от Алексея Чадаева столь неуместных на войне советов.
Вот никак не ожидала от Алексея Чадаева столь неуместных на войне советов. У нас обычно технологии широко обсуждаются только в аспекте того, чем бы и как бы нам половчее унасекомить супостата. Ну, положим. Но если понимать современную войну не как противостояние армий, а как противостояние техноэкономических систем, где ключевой показатель – это соотношение твоих затрат к нанесённому врагу ущербу, ключевое значение приобретает совсем другой стек технологий. Ох уж этот ваш технократизм и экономизм, г-да политологи. А если окажется слишком затратно, то что - отказаться побеждать, да? О том, что цена поражения ВСЕГДА выше цены победы - не слышали, нет? Подумать только, ...понимать современную войну не как противостояние армий, а как противостояние техноэкономических систем, где ключевой показатель – это соотношение твоих затрат к нанесённому врагу ущербу Как будто потеря человеческих жизней не есть самый большой ущерб противной стороне. Хорошо, давайте рассуждать как прагматики: Восполнить потерю танка, ракеты - срок для этого исчисляется в днях, потерю ракетного комплекса - в месяцах. А восполнить потерю человека, тем более профессионального военного - это сколько времени надо? Не меньше четверти века, полагаю. Хотите сосчитать в деньгах - ну, считайте, я не буду. По мне так это чушь собачья - сравнивать американские затраты на производство военной техники и боеприпасов с нашими. Сравнивали уже. Наше производство в разы дешевле, по всем позициям. Причем без проигрыша в качестве. Последнее даже доказывать не надо, ибо факт.