«Не лишён родительских прав» — ещё не значит «имеет право на выплаты»
«Не лишён родительских прав» — ещё не значит «имеет право на выплаты» Ещё один частый случай в обращениях: погиб военнослужащий, а на выплаты претендует родитель, который по факту в его жизни не участвовал. Родственники интуитивно чувствуют несправедливость, но три инстанции подряд отказывали лишить такого родителя права на выплаты — пока Верховный суд не расставил точки над «i» и не сформулировал для судов чёткую методику. История такая. Татьяна Ларинина и Григорий Шевченко состояли в браке с 2002 по 2010 год, в браке родился сын Илья. С 2007 года отец с сыном не жил вместе. По судебному приказу от 21 мая 2010 года с него взыскивали алименты, платить которые он злостно уклонялся. В октябре 2022 года Илью мобилизовали, 21 марта 2023 года он погиб на СВО. Мать пошла в суд с иском — лишить бывшего мужа права на выплаты. Исакогорский районный суд Архангельска, а следом апелляция и кассация, матери отказали: раз отца не привлекали к ответственности и родительских прав не лишали, оснований лишать его права на выплаты нет, а сама по себе задолженность по алиментам таким основанием быть не может. Верховный суд с этим не согласился и отменил все три решения (определение №1-КГ24-14-К3, разбор дела — у «Адвокатской газеты»). Главный вывод: то, что родителя ни разу не привлекали к ответственности, само по себе не доказывает, что он нормально исполнял свои обязанности. Суды обязаны разбираться по существу — заботился ли человек о здоровье и развитии ребёнка, поддерживал ли его, содержал ли материально, сложились ли между ними вообще семейные отношения. Обоснование у ВС такое: выплаты — это не только компенсация потери, но и признательность государства тем, кто вырастил защитника Отечества, это прямо сказано в постановлениях Конституционного суда №22-П и №16-П. А право родителя на такие выплаты не абсолютное — сам Верховный суд ранее указывал в Обзоре №4 за 2020 год, пункт 6, что его можно утратить, если человек уклонялся от родительских обязанностей. Дело важное потому, что это первый случай, когда ВС так подробно разобрал типичные ошибки судов именно по этой категории споров, а их уже немало. До этого практика скатывалась к формальной проверке: «не лишён — значит, положено». Теперь одной этой формулировки недостаточно. На практике это значит следующее. Ответчику больше не поможет довод «меня не лишали родительских прав и не судили» — сам по себе он ничего не доказывает. А истцу мало сослаться на неуплату алиментов — нужен содержательный набор доказательств: показания свидетелей, характеристики из школы, документы от участкового. TG | ВК