Конституционный суд разрешил взыскивать разницу за ремонт с виновника ДТП
Конституционный суд разрешил взыскивать разницу за ремонт с виновника ДТП Судебная практика по автострахованию продолжает жёстко разграничивать зону ответственности страховщиков по ОСАГО и полную гражданскую ответственность виновников аварий. Точку в долгих спорах о взыскании реального ущерба сверх выплат по Единой методике поставили недавние резонансные решения судов. ▪️ В качестве показательного примера Второй кассационный суд вынес определение № 88-23587/2026 (по делу № 2-1923/2025). В рамках этого разбирательства потерпевший подписал соглашение со страховщиком о выплате 273 тыс. рублей, тогда как независимая экспертиза оценила реальный восстановительный ремонт в 455 тыс. Кассация не только признала абсолютно законным требование взыскать разницу в 182 тыс. рублей напрямую с виновника аварии, но и отклонила его попытки прикрыться расчётами по Единой методике ЦБ. Суд чётко указал, что расчёт возмещения по ОСАГО регулируется специальным законом, тогда как ответственность причинителя вреда наступает по общим нормам ГК РФ, требующим полного возмещения ущерба. ▪️ Самое важное в этом решении заключается в том, что наличие подписанного соглашения о денежной выплате со страховой компанией больше не является для виновника спасительной индульгенцией и не лишает пострадавшего права требовать доплату. Этот вердикт логично дополняет майские разъяснения Конституционного суда РФ, изложенные в Постановлении № 34-П. Судебная практика подтверждает, что выплата от страховщика становится лишь первым этапом компенсации, а бремя покрытия фактических рыночных расходов на ремонт окончательно ложится на плечи виновника аварии. Подписывайтесь на Страховой случай