⚡️ Суд: «хочу такой товар» — не обоснование. Требования под одного производителя нужно ...
⚡️ Суд: «хочу такой товар» — не обоснование. Требования под одного производителя нужно доказывать Постановление 9-го ААС от 03.09.2026 по делу № А40-345375/2025 — наглядный урок для всех, кто формирует техническое задание. Если вашим характеристикам соответствует товар только одного производителя, одной фразы «нам так удобно» недостаточно. Суть спора Заказчик установил характеристики геодезического оборудования. Совокупность этих требований подходила только одному производителю. Московское УФАС признало жалобу обоснованной, и суды трёх инстанций встали на сторону антимонопольного органа. Ключевой вывод судов Заказчик вправе определять характеристики товара исходя из своих потребностей. Но если под них подходит продукция только одного производителя, потребность нужно документально обосновать: ✅ Почему именно этот товар наилучшим образом отвечает потребностям; ✅ Чем он превосходит имеющиеся на рынке аналоги; ✅ Почему использовать эквивалентную продукцию нельзя. Обязанность исследовать рынок и подтверждать наличие или отсутствие товаров других производителей лежит на заказчике. В спорной закупке такого обоснования не было. Суды отдельно напомнили: за пределами предусмотренных законом исключений совокупности требований извещения должны соответствовать товары как минимум двух разных производителей. Что это значит для заказчиков ✅ Проведите исследование рынка до публикации закупки. Если под ваше ТЗ подходит один производитель — это красный флаг. ✅ Обоснование — в документах, а не в голове. Ссылки на «уникальные эксплуатационные характеристики» без анализа рынка суд не примет. ✅ Два производителя — минимальная планка. Если можете — закладывайте возможность поставки товаров нескольких брендов. Чек-лист перед публикацией ТЗ ✅ Изучите рынок: есть ли минимум два производителя с аналогичными характеристиками? ✅ Если подходит один — подготовьте документальное обоснование потребности. ✅ Укажите, чем предлагаемый товар превосходит аналоги и почему эквивалент не подходит. ✅ Помните: УФАС и суды проверяют реальную потребность, а не формальные формулировки. ❓ Сталкивались с жалобами на «заточку» под конкретного производителя? Как обосновывали потребность? Напишите в комментариях.