Практика ФАС полна споров об избыточных требованиях к его указанию, а также об указании...
Практика ФАС полна споров об избыточных требованиях к его указанию, а также об указании моделей/марок, которые по сути аналогичны артикулам. Вот ключевые тенденции: · Запрет на требование артикула в услугах (223-ФЗ). Это показательное дело: заказчика обязали допустить участника, который не указал артикул товара для уборки. ФАС решила, что участник не обязан иметь товар в наличии на момент подачи заявки, а заказчик не должен требовать то, чего у него объективно нет . · Наказание за "закрытое" описание (44-ФЗ). Если заказчик указывает параметры только одной модели, даже без прямого артикула — это нарушение. В одном деле все участники подали предложения на тренажер одной фирмы, что ФАС сочла доказательством ограничения конкуренции . · Споры о марке/модели (223-ФЗ). Отказ в допуске за то, что участник не указал конкретную марку в коммерческом предложении, может быть признан незаконным. ФАС указывает, что требование указывать марку "достаточных оснований" не имеет . · Технические ошибки ФАС. Много споров из-за неверных кодов ОКПД2 или реестровых номеров, из-за чего требования к подтверждению происхождения товара становятся неисполнимыми . Главный вывод для вас: Если вы требуете артикул или конкретную модель, убедитесь, что это объективно необходимо для идентификации товара и не сужает круг участников. Иначе есть высокий риск получить предписание ФАС.