⚡️ Суд: указание конкретного сорта семян в закупке — не ограничение конкуренции, если п...
⚡️ Суд: указание конкретного сорта семян в закупке — не ограничение конкуренции, если потребность обоснована Арбитражный суд Курской области решением от 06.10.2026 по делу № А35-3477/2026 отказал селекционному центру «Золото Полей Черноземья» в иске к Курскому УФАС. Спор касался закупки семян подсолнечника (по 223-ФЗ) для Курского государственного аграрного университета. Суть спора Заказчик закупал семена конкретного сорта «Экселент» с начальной ценой 2,82 млн ₽. Один из участников предложил сорт «Деркун», считая его аналогом. Заявку отклонили из-за несоответствия техзаданию. Компания пожаловалась в УФАС: требование конкретного сорта ограничивает конкуренцию. Антимонопольный орган нарушений не нашёл, и компания пошла в суд. Что решил суд Суд поддержал УФАС: ✅ Потребность в сорте «Экселент» научно и экономически обоснована — заказчик доказал, почему нужен именно этот сорт. ✅ Товар свободно представлен на рынке — ограничения конкуренции нет. ✅ Заявка не соответствовала ТЗ — отклонение правомерно. Из четырёх участников к закупке допустили двоих, контракт заключили с ООО «Агросогласие» за 2,5 млн ₽. Что это значит для заказчиков ✅ Указывать конкретный сорт или марку можно — если потребность обоснована научно и экономически. ✅ Готовьте обоснование заранее. Суды проверяют реальную потребность, а не формальные формулировки. ✅ Свободное обращение товара на рынке — ваш аргумент. Если сорт доступен у нескольких поставщиков, ограничения конкуренции нет. Что это значит для поставщиков ⚠️ Не предлагайте «аналог» без подтверждения эквивалентности. Если заказчик требует конкретный сорт, замена без согласования — риск отклонения. ⚠️ Обжаловать «заточку» под сорт можно — но нужно доказать, что потребность заказчика необоснованна или товар недоступен. ❓ Как считаете: где грань между обоснованной потребностью в конкретном сорте и ограничением конкуренции?