Вчера дочь пришла мне выписывать, что абсолютно не согласна с моей позицией, насчет Ван...
Вчера дочь пришла мне выписывать, что абсолютно не согласна с моей позицией, насчет Вани Дмитриенко, должна заметить, что доказательная база у нее была очень последовательная и аргументированная. Однако, Заметьте, как его творчество резко залетело на все аудитории, на миллениальскую и зумерскую, давайте вспомним с какого момента произошел этот взлет. С трепетного отношения к девушке. С открытых проявленных чувств к ней. Всегда-всегда-всегда всё будут получать подкаблучники. Только мужчины, с ущемленным эго до сих пор думают, что «подкаблучник» и «матриархат» это когда женщина главная и крутит им, как хочет. Но давайте возьмем Овечкина, Басту, Волю, все открыто признают - «я подкаблучник» и счастливы этому. Есть у меня гипотеза, давайте обсудим. Предполагаю, что не женщина должна служить мужчине, а мужчина женщине. А женщина - себе. И только таким образом она служит мужчине, когда истинно проявляет себя и думает о себе. Это не говорит об отсутствии любви, нежных чувств, заботы к мужчине, потребительстве или стремлении только взять. Наоборот. Когда мужчина даже просто рядом находится - женщина его питает, она тратит, он нет. Поэтому ничего не надо давать сверху, тебя достаточно. То есть, как женщина я могу дать только свое присутствие в жизни мужчины. Что думаете?