КС РФ проверил нормы о приобретении сельхозземель в собственность их арендаторами в упр...
КС РФ проверил нормы о приобретении сельхозземель в собственность их арендаторами в упрощенном порядке (без торгов) Конституционный Суд РФ рассмотрел вопрос о конституционности норм, предусматривающих возможность приватизации в упрощенном (без проведения торгов) порядке земельных участков, предназначенных для сельскохозяйственного производства, их арендаторами по истечении 3 лет с момента заключения договора аренды (либо передачи им прав и обязанностей по договору аренды) при условии отсутствия у уполномоченного органа информации о выявленных в рамках государственного земельного надзора и неустраненных нарушениях законодательства при использовании такого земельного участка. Поводом к рассмотрению дела стал запрос Правительства Омской области. По мнению заявителя, оспариваемые законоположения создают условия для приватизации сельхозземель в льготном порядке недобросовестными арендаторами, поскольку: - сам факт устранения арендатором нарушения не всегда свидетельствует о его добросовестности (например, если нарушение было устранено непосредственно перед подачей заявления о выкупе). Решающее значение, по мнению Правительства Омской области, должно придаваться отсутствию информации о фактах нарушений земельного законодательства на протяжении длительного периода перед подачей заявления о заключении договора купли-продажи такого участка; - оспариваемые нормы не позволяют органам власти отказать в продаже такого участка в упрощенном порядке, даже при наличии информации о допущенных арендатором и неустраненных нарушениях законодательства при использовании им других участков аналогичного назначения. Рассмотрев материалы дела, КС РФ разъяснил следующее. Действующее правовое регулирование основано, по сути, на презумпции того, что именно отсутствие выявленных в рамках государственного земельного надзора и неустраненных нарушений законодательства при использовании земельного участка подтверждает добросовестность арендатора, закрепляя при соблюдении определенных условий его право приобрести участок в собственность в льготном порядке. Вместе с тем добросовестность арендатора не должна оцениваться фрагментарно и изолированно, а именно по отношению к методам его хозяйствования на каждом отдельно взятом земельном участке. Отношение претендента к другим земельным участкам, предназначенным для с/х производства, которыми он владеет, может быть даже более показательным и информативным, чем использование им того участка, на льготную приватизацию которого он рассчитывает. Наличие информации о неустраненных нарушениях, допущенных арендатором при использовании им других земельных участков аналогичной категории, действительно, вызывает обоснованные сомнения в том, что он готов обеспечить надлежащее использование любого участка соответствующей категории и обладает для этого необходимыми способностями и средствами. Обособленная оценка добросовестности такого арендатора препятствовала бы обеспечению бережного, рационального и эффективного использования земель. Таким образом, уполномоченный орган вправе - с учетом количества, характера и последствий выявленных в течение 3 предшествующих лет нарушений законодательства при использовании данного или иного участка аналогичного назначения, находящегося во владении этого лица (независимо от оснований владения), - отказать в продаже испрашиваемого земельного участка без проведения торгов, если эти нарушения повлекли неустранимые последствия или стали основанием для привлечения арендатора к административной либо уголовной ответственности или носили систематический характер, что свидетельствует, несмотря на их устранение полностью или в части, о значительных рисках использования арендатором испрашиваемого участка не по целевому назначению, значительного снижения его плодородия или причинения ему иного существенного вреда. Сами же оспариваемые нормы признаны не противоречащими Конституции РФ в их конституционно-правовом смысле, выявленном в рассматриваемом Постановлении.