Третий кассационный суд общей юрисдикции направил на пересмотр дело об увольнении машин...
Третий кассационный суд общей юрисдикции направил на пересмотр дело об увольнении машиниста буровой установки, который спал во время работы. Нижестоящие суды восстановили работника, посчитав увольнение по статье (за грубое нарушение требований охраны труда) слишком суровым, так как не было аварии, а у сотрудника был большой стаж. Однако кассация с этим не согласилась и напомнила ключевые правовые позиции: - Отсутствие аварии не отменяет факта нарушения. Если оно заведомо создавало реальную угрозу тяжких последствий (падение станка, обрушение откоса), увольнение законно. - Факт нарушения должен быть зафиксирован комиссией по охране труда или уполномоченным — в данном случае это было сделано. - Положительные характеристики и многолетний стаж не являются индульгенцией за грубое пренебрежение промышленной безопасностью. Теперь апелляции предстоит рассмотреть дело заново с учётом этих разъяснений. Спор не окончен, но работодатели получили важный сигнал: реальная угроза, а не только наступившие последствия, — веское основание для увольнения.