Комитет семей воинов Отечества Республики Тыва
Без категории · 22 августа 2026 г.
ВС РФ: для выплаты по Указу № 98 не требуется «огневое соприкосновение» с противником. ...
ВС РФ: для выплаты по Указу № 98 не требуется «огневое соприкосновение» с противником. Часть 1. Верховный Суд РФ сформулировал важную правовую позицию по спорам о предоставлении единовременной выплаты военнослужащим по Указу Президента РФ от 05.03.2022 №98. Главный вывод суда: ❗️Отсутствие огневого контакта с противником само по себе не лишает военнослужащего права на выплату. Определяющее значение имеет другое: ✨была ли травма получена при исполнении обязанностей военной службы; ✨связана ли она с выполнением задач в условиях СВО; ✨действовал ли военнослужащий в соответствии с задачами, поставленными командованием. 📌Суть спора: Военнослужащий, призванный по мобилизации, находился в зоне СВО. 2 октября 2023 года он получил травму на позиции подразделения при выполнении задач по разгрузке-погрузке укупорок от снарядов РСЗО. В госпитале была установлена причинная связь увечья с формулировкой «военная травма», оформлена справка о ранении, а её электронная копия внесена в базу данных для назначения выплат. После этого военнослужащему была перечислена единовременная выплата по Указу №98. ✍️Позднее военный прокурор обратился в суд с требованием взыскать эти деньги как неосновательное обогащение. Позиция истца заключалась в том, что травма якобы не давала права на выплату, поскольку военнослужащий не находился в ситуации непосредственного боевого контакта. ⚖️Как решили суды? Суды первой и апелляционной инстанций отказали во взыскании выплаты. Они указали: 🔵выплата была произведена на основании справки о ранении, оформленной уполномоченными лицами; 🔵сведения были внесены в установленном порядке; 🔵недобросовестность военнослужащего не доказана; 🔵счётная ошибка отсутствовала. Однако кассационный военный суд занял другую позицию. Он указал, что поскольку травма была получена «в отсутствие огневого соприкосновения с противником», права на выплату у военнослужащего не возникло. Полученные 3 млн рублей суд кассационной инстанции посчитал подлежащими возврату. 🔖 Позиция Верховного Суда РФ ВС РФ отменил определение кассационного военного суда и оставил в силе решения первой и апелляционной инстанций. Суд указал: Указ №98 и порядок назначения выплаты не содержат условия об обязательном огневом соприкосновении с противником. ⏩️Следовательно, кассационный суд фактически добавил дополнительное требование, которого в законодательстве нет. Юридически значимым является не сам характер боевой обстановки, а связь травмы с исполнением обязанностей военной службы. В данном деле военнослужащий: ✒️находился в зоне СВО по приказу командования; ✒️выполнял задачи на позиции подразделения; ✒️получил травму при выполнении этих задач. ⚖️ Дополнительно Верховный Суд сослался на статью 37 Федерального закона №53-ФЗ Закон относит к исполнению обязанностей военной службы, в частности: 💥участие в боевых действиях; 💥выполнение задач в период мобилизации; 💥исполнение должностных обязанностей; 💥выполнение приказа командира; 💥нахождение в служебной командировке. При этом закон устанавливает случаи, когда увечье не признаётся полученным при исполнении обязанностей военной службы. Например: 📎самовольное нахождение вне расположения части; 📎добровольное приведение себя в состояние опьянения; 📎совершение общественно опасного деяния. В рассматриваемом деле таких обстоятельств установлено не было. Продолжение — во второй части. ⭐ Больше возможностей, историй и новостей для семей защитников Отечества — в основном канале КСВО. #КСВОправо #СудебнаяПрактика