⚖️ Контролёры выявили занижение цены контракта из-за неправильно применённых коэффициен...
⚖️ Контролёры выявили занижение цены контракта из-за неправильно применённых коэффициентов. Обязан ли заказчик возмещать подрядчику разницу? В ходе исполнения строительного контракта возникла необходимость выполнения дополнительных работ. Стороны скорректировали проектную документацию и смету к контракту. Достоверность стоимости дополнительных работ подтвердили результатами повторной государственной экспертизы. Ориентируясь на согласованную смету, подрядчик выполнил работы и сдал результат госзаказчику, а часть неотработанного аванса возвратил. Казначейство по результатам проверки расходования госзаказчиком средств федерального бюджета выявило неправильное применение Методики, утв. приказом Минстроя России от 23.12.2019 № 841/пр. В расчётах стоимости дополнительных работ неверно применён коэффициент тендерного снижения цены контракта (0,77 вместо 0,93). Это привело к занижению стоимости контракта на 17,6 млн рублей. Посчитав, что на стороне госзаказчика образовалось неосновательное обогащение, подрядчик обратился в суд с требованием о взыскании указанной суммы и начисленных на неё процентов за пользование чужими денежными средствами. 🔹Суды первых двух инстанций иск удовлетворили. Они отметили, что согласно Методике № 841/пр, коэффициент тендерного снижения определяется по результатам закупочных процедур. Его следовало применить при согласовании дополнительных работ. Несмотря на подписание подрядчиком без замечаний дополнительного соглашения к контракту, на момент размещения проекта и его подписания имелось нарушение правила применения коэффициента. Об этом подрядчику стало известно после сдачи работ. Поэтому на стороне госзаказчика образовалось неосновательное обогащение, подлежащее взысканию в пользу подрядчика. 🔹Кассация с таким выводом не согласилась и в иске отказала. Суд напомнил, что цена контракта являлась твёрдой. Подрядчик, подписав дополнительное соглашение, согласился с итоговой стоимостью работ. Взыскание неосновательного обогащения повлечёт увеличение твёрдой цены контракта в нарушение Закона о контрактной системе. Не подлежит взысканию плата за фактически выполненные работы в отсутствие заключённого контракта. Аналогично указанное положение трактуется при наличии в контракте твёрдой цены. Выполнение работ в отсутствие надлежаще оформленных соглашений об изменении объёмов работ с эквивалентным увеличением цены контракта не порождает у подрядчика права требовать их оплаты. Иной подход допускал бы исполнение контракта в обход норм Закона № 44-ФЗ (ст. 10 ГК РФ). Выводы контролёров относительно методики расчёта стоимости работ по контракту сами по себе не изменяют его твёрдую цену и не могут нивелировать законодательный запрет на оплату работ сверх твёрдой цены. Суд не проверяет экономическую целесообразность решений, принимаемых профессиональными участниками рынка. Вопросы делового просчёта он исследовать не должен. Подрядчик сам проверял и подписывал сметы, вернул излишне уплаченный заказчиком аванс. Значит, к стоимости дополнительных работ замечаний не имел. Верховный Суд РФ согласился с кассационным судом и не стал пересматривать дело. #ценаконтракта Документ: Определение ВС РФ от 07.10.2026 по делу № А76-8869/2024 Источник: ЭТП «Фабрикант»