За неполные три года под контролем Джима Рэтклиффа и Ineos «Манчестер Юнайтед» ухудшил ...
За неполные три года под контролем Джима Рэтклиффа и Ineos «Манчестер Юнайтед» ухудшил результаты: средний срок тренеров упал до 10,5 месяцев, очки за игру — с 1,84 до 1,20, а клуб оказался в шаге от зоны вылета. Критики связывают это с непродуманными кадровыми решениями и отсутствием футбольной философии. «Глейзеры аут» — 21 год этот лозунг был девизом «Манчестер Юнайтед». После ухода Алекса Фергюсона казалось: убери Глейзеров, и всё наладится. Но меньше чем за три года совладения и полного контроля над спортивными решениями Джим Рэтклифф и его команда добились статуса «хуже Глейзеров». 📊 Цифры не врут • Средний срок работы тренера при Рэтклиффе — 10,5 месяцев. При Глейзерах — 1 год 9 месяцев. Ван Гал, Моуринью, Сульшер и Тен Хаг получили по два полных сезона. У Рэтклиффа ни один тренер не доработал до конца сезона. • С августа 2013-го по февраль 2024-го «Юнайтед» набирал в среднем 1,84 очка за игру. При Ineos — 1,20 (−34,8%). • Процент побед в АПЛ: 52,3% при Глейзерах против 37,5% при Рэтклиффе. 🏗️ Структурный провал В 2024-м Рэтклифф обещал «лучших в классе», но нанял людей без опыта на ключевых должностях: Омар Беррада никогда не работал СЕО, у Джейсона Уилкокса — полгода в роли спортивного директора «Саутгемптона». В полных сезонах с новой командой «МЮ» занимал 15-е место, затем заскочил в топ-3 в сезоне-2025/26, а сейчас — в шаге от зоны вылета. При Глейзерах клуб не выпадал из топ-10, хотя до 2021 года вообще существовал без спортивного директора. Вся власть была у Эда Вудворда — и даже это оказалось эффективнее. 🎯 Кейс Кэррика 1. Майкла продлили без собеседований с другими кандидатами — переговоры шли через посредников. Нагельсманна, Анчелотти и Тухеля отсеяли из-за занятости на ЧМ, опыт Ираолы показался недостаточным, Алонсо даже не звонили. Кэррик с опытом Чемпионшипа (скорее неудачным) оказался выше Ираолы и Алонсо. У Глейзеров был другой подход: брали самое громкое имя из доступных, аргументируя прошлыми достижениями. 2. «Умная экономия» перед возвращением в ЛЧ обернулась провалом: ни одного из желаемых трансферов (с натяжкой — Карлос Балеба), альтернативы из конца списка и слепая вера в здоровье Люка Шоу и Беньямина Шешко. Клуб уже признал оба решения ошибкой и выйдет на зимний рынок. 3. Плохой старт сезона (одна победа в АПЛ к первой международной паузе) проигнорировали. За три недели перерыва Ineos ничего не сделал для замены Кэррика — надеялись, что само исправится. Цифры говорили об обратном: «Юнайтед» играл плохо и физически уступал всем. 4. Страх признать третью ошибку с назначением за три сезона привёл к вредной отсрочке. После возвращения из сборных — три поражения в четырёх матчах и два забитых мяча (один — при 0:4 с «Комо»). 🤔 Что дальше? Футбольной философии у клуба нет, поэтому список альтернатив Кэррику похож на раздел «доступные тренеры» на Transfermarkt: Антонио Конте, Эдди Хау, Юлиан Нагельсманн. Пример командной работы — спор Джейсона Уилкокса (спортдир) и Кристофера Вивелла (директор по скаутингу): один за Хау, другой за Нагельсманна. Побеждает Уилкокс — просто потому, что у него больше влияния на Рэтклиффа. В какой футбол хочет играть «МЮ», не знает никто, включая тех, кто им управляет. Кэррик работает дальше и получает шанс всё изменить. Чудо, но не из-за веры в Майкла. Инсайдеры сообщают: «МЮ» пока не убедил ни один из претендентов, а потенциальное увольнение грозит новой большой неустойкой. Из кандидатов Ineos склоняются к тому, за которого придётся платить бывшему клубу («Ньюкасл» получит за Хау около 3 млн фунтов). И внезапно оказалось: назначать нового тренера при графике «матч каждые три-четыре дня» — так себе идея. Нужна пауза на сборные. Иногда желаний действительно стоит бояться: даже некомпетентные руководители Глейзеров понимали — никакая неустойка не стоит продолжения падения в расчёте на чудо. Про Спорт