📢 Федеральное архивное агентство — 1 октября 2026 г. в 04:09:11.053
📢 Федеральное архивное агентство 📌 К 80-летию окончания работы Нюрнбергского процесса: итоги и документы ⚖ Вечером 31 августа 1946 г. Международный военный трибунал (МВТ) заслушал последние слова подсудимых. Председатель, член Трибунала от Великобритании Джефри Лоуренс закрыл заседание словами: «Теперь Трибунал объявляет перерыв до 23 сентября для совещания по вынесению приговора. В этот день будет объявлен приговор. В случае если будет необходимо отложить дату оглашения приговора, будет дано соответствующее объявление» (ГА РФ. Ф. Р-7445. Оп. 1. Д. 79. Л. 677). Пауза в ходе процесса продолжалась до 30 сентября, когда для членов МВТ и его аппарата работа закипела с новой силой, вспоминала переводчица Татьяна Ступникова (Ступникова Т.С. Ничего кроме правды. Нюрнбергский процесс. Воспоминания переводчика М., 2015. С. 180). 📜 Несмотря на то, что еще 27 июня 1946 г. заместитель члена МВТ от Великобритании Норман Биркетт представил подготовленный им с учетом замечаний всех судей проект приговора, в сентябре начался период напряженного обсуждения отдельных его параграфов и положений. «Камнем преткновения» стало утверждение о наличии заговора. Последнее, по мнению французской стороны, не имело достаточных доказанных оснований. Полемика возникла и вокруг определения категории «военные преступления» (ГА РФ. Ф. Р-7445. Оп. 1. Д. 2662. Л. 1). Достигнуть консенсуса удалось путем объединения в тексте приговора обвинений по четырем разделам Обвинительного заключения в двух разделах «Общий план или заговор и агрессивные войны» и «Военные преступления и преступления против человечности». 📝 Острые дискуссии разворачивались по вопросу о персональной ответственности подсудимых и мере их наказания. Все члены Трибунала и их заместители выступали за смертную казнь Германа Геринга, Иоахима фон Штрейхера, Фрица Заукеля, Артура Зейс-Инкварта, Мартина Бормана. Однако в вопросе виновности Рудольфа Гесса, Ялмара Шахта, Франца фон Папена и Ганса Фриче у судей не было единого мнения. Так, высказанное Джефри Лоуренсом предложение об оправдании Шахта не встретило одобрения у советских и французских судей. Не нашла общей поддержки и позиция советской стороны о преступной деятельности генерального штаба и верховного командования германской армии. Принципиальное несогласие СССР по ряду положений Приговора легло в основу особого мнения члена МВТ от СССР И.Т. Никитченко. День оглашения приговора во Дворце юстиции был особым. По образному выражению писателя Бориса Полевого, «не только яблоку, но и семени яблочному упасть некуда». Как напишет в своих воспоминаниях Татьяна Ступникова, «30 сентября 1946 г. все члены Трибунала подписали приговор и, сменяя друг друга, начали читать этот исторический документ в зале суда» (Ступникова Т.С. Указ соч. С. 180). Его оглашение продолжалось и утром следующего дня. 1 октября 1946 г. в 14:50 открылось последнее заседание МВТ. Как вспоминал Борис Полевой, комендант Трибунала полковник Бёртон Эндрюс намекал накануне, «что предстоит увидеть нечто необычайное». Через дверь «позади теперь пустующей скамьи подсудимых, которую мы привыкли видеть как обычную дверь» приговоренных по одному вводили в зал, объявляли об индивидуальной ответственности, мере наказания и уводили (Полевой Б.Н. В конце концов: Нюрнбергские дневники. М., 2021. С. 289–290). Стенограмма заседания позволяет и нам оказаться в зале. Первым приговор выслушал «преступник номер два» — так называли Геринга. «Подсудимый Герман Вильгельм Геринг, в соответствии с разделами Обвинительного заключения…» —... 📖 Читать далее → 🔗 Открыть в VK 01.10.2026 11:00