Бывает, что какая-то тема тебя зацепила и после этого вся информация вокруг становится ...
Бывает, что какая-то тема тебя зацепила и после этого вся информация вокруг становится вдруг “в тему”. Сами собой появляются диалоги, источники, статьи, события, которые ведут к одному. С прошлой недели меня окружает тема профессиональных сообществ, а точнее - их потенциал. Одним из самых медийных информационных поводов по этой теме стал конфликт вокруг нового выпуска “Ревизорро” Елены Летучей на телеканале “Пятница” (сезон 2, выпуск 2). Очень кратко суть: команда программы с тайным пациентом оказалась в московской стоматологической клинике “Спасибо.Клиник” на приеме у главного врача, к.м.н. Алексея Фролова. Съемочную группу сопровождала бывшая пациентка клиники, которая в свое время инициировала судебное разбирательство с учреждением по поводу некачественного лечения у Фролова. Летучая в лучших традициях “Ревизорро” провоцировала персонал клиники и главврача на публичное разбирательство. Однако Фролов в диалоге с Еленой отметил, что, во-первых, не собирается обсуждать с ведущей лечение пациентки, поскольку это является врачебной тайной, и, во-вторых, Елена попросту некомпетентна в медицине. Выпуск вышел в эфир, и в сети на Летучую обрушился шквал критики от пользователей. Что меня поразило в этой истории. То, каким мощным блоком выступили в поддержку Алексея Фролова его коллеги по отрасли. В сети огромное количество видео и текстовых постов не только от врачей-стоматологов, но и от медиков других специальностей, владельцев частных медицинских учреждений, медицинских юристов. Безусловно, есть персоны, для которых этот конфликт - повод пропиариться, высказав свою точку зрения. Однако среди них и авторитетные в медицине специалисты, которые аргументированно объясняют, почему считают действия команды “Ревизорро” не только не профессиональными, но и разрушительными для медицины как отрасли. Читая и слушая заявления обеих сторон в публичном пространстве замечу, что у Летучей не получается справиться с критикой, и она допускает ошибку за ошибкой в высказываниях, очевидно манипулируя, уводя внимание от конфликта. Ее позиция выглядит объективно слабой. Была бы она такой, если бы медики не выступили единой волной против ее подхода? Я в стадии анализа потенциала, возможностей и бессилия профессиональных сообществ. У меня есть грустный личный пример: профессиональный союз не смог лично мне оказать помощь в конфликтной ситуации с моим работодателем - не выступил медиатором, не дал мне аргументированный ответ или объяснения, молчаливо приняв сторону компании-юрлица. Тогда, когда я надеялась на урегулирование конфликта. Помогло, кстати, обращение в прокуратуру. А в профессиональном союзе, куда я регулярно платила членские взносы, разочаровалась. К сожалению, конкретно в этом случае функции профессионального союза ограничились проведением ивентов, конкурсов и раздачей слонов. Сейчас, будучи в другой профессии, я много общаюсь с коллегами - офлайн и онлайн. Я держусь их и держусь за них. Мою HR-душу греет тот факт, что я могу постучаться к авторитетным профессионалам с вопросом, запросом, проблемой, предложением. Много таких связей мне подарило обучение в университете по магистерской программе в УрГЭУ - кафедра экономики труда и управления персоналом аккумулирует вокруг себя открытых профессионалов, формируя уральское HR-сообщество. Спасибо за это всем сотрудникам, партнерам кафедры и лично Светлане Долженко! При этом в одной из HR-групп в социальных сетях мы сейчас обсуждаем уровень зрелости сообщества в рамках этой группы. Мол, профессиональный уровень участников таков, что хватает только на обсуждение конфликтных ситуаций, а к прокачке своих “хардов” интереса почему-то нет. Друзья, а вы общаетесь с коллегами по профессии? Вам удавалось когда-либо получить поддержку от профессионального сообщества? В ваших профессиональных чатах тоже “обсуждают всякую фигню” или там есть реальная польза? Поделитесь - очень хочу узнать ваше мнение.