Работник подал в суд иск о восстановлении на работе. Он считал увольнение по пп. «б» п....
Работник подал в суд иск о восстановлении на работе. Он считал увольнение по пп. «б» п. 6 ч. 1 ст. 81 ТК РФ незаконным, потому что на работе в состоянии алкогольного опьянения не находился. Кроме того, по его мнению, работодатель нарушил порядок наложения дисциплинарного взыскания: не учел тяжесть проступка, отношение работника к работе и его семейное положение. Ответчик с иском не согласился. Он настаивал, что основания для увольнения были: работник появился на работе в состоянии алкогольного опьянения, а это грубое нарушение трудовых обязанностей. Работодатель утверждал, что при увольнении учел тяжесть проступка, прежнее поведение работника и его отношение к труду. Ленинский районный суд г. Комсомольска-на-Амуре при вынесении решения исходил из следующего. По закону доказывать, что работник вел себя неправомерно, должен работодатель. Все сомнения и противоречия при этом толкуются в пользу работника. В деле не было достоверных доказательств, которые бесспорно подтверждали бы, что работник находился на работе в состоянии опьянения. Не было и доказательств того, что работодатель при наложении взыскания учел тяжесть проступка, обстоятельства его совершения, прежнее поведение работника и его отношение к труду. Поэтому суд решил, что достаточных оснований для самой строгой меры взыскания — увольнения — нет. Иск работника суд удовлетворил: восстановил его на работе, взыскал средний заработок за время вынужденного прогула и компенсацию морального вреда. Суд апелляционной инстанции решение оставил без изменения. #судыХабаровскогокрая #ЛенинскийрайонныйсудгКомсомольсканаАмуре