Ну как бы надо ЭТО еще раз проговорить, оно ведь частенько и с противоположным знаком ...
Ну как бы надо ЭТО еще раз проговорить, оно ведь частенько и с противоположным знаком (эх, раз, еще раз, еще много, много раз!). Ведь как же хочется "сесть на хвост" тем, которые тогда, чтоб те, которые сейчас были "логичны и убедительны". Работает в обе стороны Зеленский - На территории Украины есть церкви, все знают, что у нас очень красивые церкви, которым тысяча лет. Украинские церкви, расписанные украинцами, настоящими мастерами своего дела. Им тысяча лет. Украина — наследница Киевской Руси, великого государства, которое было хорошо известно в Европе и обладало развитой цивилизацией, своим искусством, своими традициями и так далее. России тогда ещё и в помине не было. Она появилась, когда Украина уже существовала. Ну, во-первых, ложная дихотомия: будто "Киевская Русь" (искусственно-научный термин) должна обязательно являться не общей, а монопольной собственностью - либо только современной Украины, либо только современной России. Во-вторых, проводить прямую непрерывную линию от средневековой конфедерации княжеств к какому-то одному нынешнему государству — базовое нарушение исторической логики. С тем же "успехом" в теперешней Италии могли бы заявить, что "Франции и Германии ещё и в помине не было, когда Римская империя процветала", требуя эксклюзивного права на всё европейское наследие. В-третьих, географическая подмена понятий - территориальное совпадение столицы (Киев) не означает тождества государственных институтов, законов и состава населения спустя столько лет. В-четвертых, абсурдность словосочетания "украинские церкви" в XI веке, когда не существовало ни украинского, ни русского языка в современном виде. Население общалось на древнерусском (древневосточнославянским) языке, а церкви (например, София Киевская) расписывались византийскими или местными мастерами, которые ну ни как не могли называть себя "украинцами" - не было тогда такого буквосочетания - это лингвистический подлог, такое понятие сформировалось значительно позже. В-пятых, "Киевская Русь" - никогда не была унитарной, а конгломератом княжеств, связанных династией Рюриковичей. Новгород, Псков, Смоленск, Суздаль, Муром (территории современной РФ) являлись такой же органической частью Руси, как Киев, Чернигов и Переяславль (территории современной Украины). Более того, князья постоянно перемещались по "лествичному праву": тот же Владимир Мономах правил в Смоленске, Ростове, Переяславле и лишь в конце жизни — в Киеве. Когда этот город из-за междоусобиц и монгольского нашествия пришел в упадок, государственность Руси не исчезла, а разделилась на несколько центров. Один вектор пошел на Запад (Галицко-Волынское княжество), другой — на Северо-Восток (Владимиро-Суздальское княжество, ставшее основой Московского государства). ПОДПИШИСЬ, ЧТОБЫ НЕ ПРОПУСКАТЬ САМОЕ ВАЖНОЕ 👈