«Рождение империи».
«Рождение империи». Я, в общем, давно перестал от новых фильмов что-то ждать, по этой причине, шел в кино на новую кинокартину только потому, что мне, в общем, понравился трейлер, каковой выглядел недешево и походил на трейлер исторического блокбастера. Петру Великому в советском кинематографе повезло — эталонный для своего времени «Петр Первый» (конечно, за 90 лет он полностью устарел), отличная дилогия Герасимова и «Россия молодая». Прочие фильмы я упоминать не буду, с вашего позволения. Но вот с новыми батальными картинами на хорошем техническом уровне как-то не ладилось. Был какой-то стремный боевичок про Полтаву в начале нулевых, ну и что-то по ТВ. Ну и «Царевич Алексей» в 90-е годы, кажется, неплохой. В общем, пора бы. Время действия фильма предсказуемо — с поражения под Нарвой до триумфа после Полтавы. В целом, сюжет сосредоточен на движении к Полтавской битве, каковая стала личной победой Петра. Если бы рожал империю я, то действие бы сместил на период после Прутского похода. Он не менее важен, если не более и, в общем, скрыт от простого народа. И батальную составляющую можно было перенести на Гангут и Гренгам. Ну, или запланировал бы вторую серию. В общем, главные сюжетные конфликты, если не считать, основного противостояния с Карлом XII – совершенно чумовым, замечу, крутится 1. Вокруг противостояния с боярами. Гармаш (князь-кесарь)просит не душить страну, Петр режет ему бороду, после чего Гармаш натурально является исключительно сообщать плохие новости и выпить рюмку водки. 2. Пушки и колокола. Внезапно появляется патриарх, которого играет сильно старый Шакуров, который по факту Петра на колокола благословляет. Проблема в том, что старый (и последнйи до 1917) патриарх Адриан умер перед Нарвой, когда с пушками еще проблем не было, а его сменщик — Симеон — был сравнительно молодым мужчиной за 40, которого Петр ни о чем особо не спрашивал. В финале фильма, кстати, пушки везут переплавлять обратно в колокола, ибо Петр обещал патриарху, что есть бред. Во-первых, не обещал, во-вторых, не переплавлял. В-третьих, роль колоколов в воссоздании артиллерии, мягко говоря, сильно преувеличена. Да и сама история с кинематографическим производством новых пушек подана так, будто их до Демидова в России делать не умели, а потом как научились, но фишка не в этом. 3. Разрыв с Монс и знакомство с Мартой. Ну, Монс в фильме нужна только, чтобы показать Пересильд. Вероятно, это некая обязательная мера, чтоб можно было поставить галочку. А так в рамках фильма она нахрен не нужна. Что касается Марты, историю ее обретения Петром могли бы рассказать подробнее. Ибо не шибко ясно, откуда она вообще взялась. Кроме этого в фильме есть пара больших и подробных батальных сцен, которые производят ну очень неплохое впечатление: штурм Нотебурга и Полтава. От Лесной, увы, оставили только сожжение шведами обоза. Полтаву сильно сократили, хотя, на нее можно было бы выделить средства, потраченные на эпизоды с Монс. Да и марту можно было бы выкинуть к херам. Как и Мазепу, кстати. Ну, Мазепа и Мазепа. Вместо этого могли бы показать или оборону Полтавы, совершенно героическую историю, или действительно самовольную атаку Меншикова в помощь редутам. Тем не менее, батальные сцены хороши (жду разбора спецов по эпохе) и бодры-драматичны. Актер, играющей Петра, не пытается равняться с Симоновым или Золотухиным — вполне ок. Спасибо, что не Дюжев (ОГРОМНОЕ СПАСИБО) Бикович — Меншиков — стандартный набор обаятельного мерзавца-храбреца. Но Еременко-мл по-прежнему круче. Все прочие, кроме нах не нужной Пересильд, не бесят. Никто не халтурит.. Общий вывод — это точно не шедевр, но и не сраный позор под названием «Наполеон». Довольно дорого, довольно крепко. Не бесит. Уже ок. Да. Активная эксплуатация «Сарабанды», как бы намекает нам на то, что наши кинематографисты иногда смотрят хорошее кино. https://www.youtube.com/watch?v=OMsdfjkWXA4 Григорий Пернавский специально для БЧН ПОДПИШИСЬ, ЧТОБЫ НЕ ПРОПУСКАТЬ САМОЕ ВАЖНОЕ 👈
Канал в каталоге Максиметера
47 подписчиков · Новости