Интересный опыт — перечитать «Властелина колец» через 30 лет. Тогда, в начале девяносты...
Интересный опыт — перечитать «Властелина колец» через 30 лет. Тогда, в начале девяностых — это было событие на уровне сноса башки. Мы тогда про фэнтези вообще ничего не знали. Теперь, после Сапковского и Мартина, текст Толкина кажется немного рафинированным. Хотя, когда читал, подумал, что это впечатление отчасти вызвано экранизацией Питера Джексона, которая, как это ни странно, получилась еще более пафосной, чем сам текст. В книге больше живых моментов: костры, мошки, недосып, невкусная еда, взаимные упреки и ругань героев. Еще, наверное, потому, что у Толкина политика устроена чуть посложнее, чем показано в фильме. Например то, что Саруман действовал не под командованием Саурона, а наоборот, хотел заграбастать кольцо, чтобы самому стать властелином. Или конфликт между Гимли и Леголасом. В фильме – это просто непонятные перебранки на основе личного соперничества, а в книге он уходит корнями в довольно жесткие исторические столкновения между эльфами и гномами. Но многие моменты у Джексона получились намного интересней, чем в книге. Например, сцены грехопадения и гибели Боромира. Или погоня Арагорна, Леголаса и Гимли за орками, спасение Мери и Пина, встреча с Гендальфом в лесу Фангорн. А Древень… Да и назгулы у него выглядят страшнее, чем в оригинале… Но это так, к слову. В целом все равно испытал целый каскад приятных эмоций.