Кристофер Нолан против Netflix: при чём тут Гомер?
Кристофер Нолан против Netflix: при чём тут Гомер? У этой войны нет громких пресс-конференций и дуэли на киноплёнке. Но конфликт Нолана и Netflix продолжается уже почти десять лет. В 2017 году, во время выхода «Дюнкерка», Нолан критиковал модель Netflix: фильмы появляются в интернете почти одновременно с кинотеатральным релизом, а иногда вообще минуют большой экран. Для режиссёра это принципиальный вопрос: кино должно смотреться в кинотеатре — особенно если оно снято для IMAX. Впоследствии режиссёру пришлось принести публичные извинения руководству Netflix. Таким образом Нолан вписался в конфликт между «старыми» большими игроками (WB, Universal) и другими и стриминговыми платформами, предложившими новую концепцию кинопросмотров: дома, без похода в кино, с маленьким экраном и доступом к киноконтенту в режиме 24/7. Netflix отвечал просто: зрители должны сами выбирать, где смотреть фильм. Компания не считала обязательным длительное эксклюзивное «окно» в кинотеатрах. Позднее неприязнь усилилась: Netflx удалила с платформ «провальный» фильм Нолана «Довод». Провальным, между прочим, фильм стал из-за того, что Нолан принял решение поддержать владельцев кинотеатров во время пандемии 2020 года. Несмотря на ограничения в прокате (сокращение сеансов, шахматная рассадка и т.д.) Нолан пошёл навстречу кинотеатрам и разместил «Довод» в прокате, получив благорасположение владельцев кинотеатров. В 2023 году Нолан пошёл ещё дальше: он предупредил, что стриминговые фильмы могут однажды исчезнуть из библиотек вместе с закрывшейся платформой. Кино, по его мнению, должно иметь физический или полноценный домашний релиз — а не зависеть от решения корпорации. В 2025-м спор вновь оказался в центре внимания на фоне «Одиссеи» — фильма, который Нолан снимает для большого экрана и выпускает через Universal. Таким образом от факта успеха или неуспеха Мэтта Дэймона и Энн Хэтэуэй зависит сценарий развития мирового кино: останутся ли традиционные кинотеатры на плаву, или кино как вид искусства полностью переместится на платформы. Именно с этим, полагаю, связаны и те спорные художественные решения, а также агрессивный пиар, которые Нолан и Universal использовали при создании экранизации Гомера. Темнокожие актёры, тёмная цветокоррекция, фем-повестка, рэп, американский разговорный язык, приблизительность исторических деталей — всё это упрёки, которые в большей степени адресуют стриминговым платформам. Нолан, актуализируя все эти моменты обостряет эту проблему в индустрии. И в то же время подчёркивает: фильм, снятый на плёнку, по классической древней поэме, без зелёного экрана, снятый в жанре пеплум (фильмы-пеплумы чаще других проваливаются в прокате) может быть чемпионом проката именно из-за грандиозного большого экрана. Так что это не просто личная неприязнь. Нолан защищает кино как национальное событие, Netflix — кино как доступный сервис. И главный вопрос здесь не «кто прав?», а другой: если фильм можно посмотреть дома, обязательно ли ему сначала быть в кинотеатре? А Вы на чьей стороне — Нолана или Netflix? Пишите в комментариях. Читайте и смотрите: ➡️ Нолан и Гомер нас обманули? Интервью с историком ➡️ ОДИССЕЯ-2026: почему хейт несправедлив?