Субсидиарка родственников
Субсидиарка родственников Сегодня на онлайн-конференции, приуроченной к 30-летию Семейного кодекса, рассказывала про субсидиарную ответственность родственников и снова обратила внимание, насколько расширяется круг ответчиков. Рядом с директором и владельцем бизнеса в судебном процессе оказывается всё больше членов семьи. Список участников уже вполне может напоминать рассадку на семейном празднике. В моей подборке уже несколько десятков кейсов для разбора с участием в качестве ответчиков самых разных родственников: 1️⃣ Бывшая жена и тёща – дело «Трек». К субсидиарной ответственности привлекли Ольгу Смышляеву и её мать Лидию Салманову. Суды установили их участие в контроле над бизнесом и причинную связь между совместными действиями ответчиков и невозможностью рассчитаться с кредиторами. С пяти ответчиков, включая бывшую жену и тёщу, солидарно взыскали более 3,2 млрд рублей. 2️⃣ Сыновья – дело «Альянс». Дмитрий и Даниил Самыловских получили от родителей дорогостоящее имущество по договорам дарения. Спор касался использования этих передач для сокрытия активов от кредиторов родителей. На новом круге рассмотрения детей привлекли к ответственности в пределах стоимости полученного имущества. Основанием стало сокрытие активов, за счёт которых могли рассчитываться с кредиторами. 3️⃣ Трое несовершеннолетних детей – дело «Зелёная Роща». Отец передал детям здание и земельный участок по алиментному соглашению. Управляющий потребовал взыскать с них более 52 млн рублей убытков, посчитав передачу способом скрыть имущество от кредиторов. Кассация направила спор на новое рассмотрение для проверки цели передачи имущества и её связи с ответственностью родителей. Этим постановлением деньги с детей не взыскали. 4️⃣ Отец и сестра – дело «Компания Планета воды». Управляющий потребовал привлечь к субсидиарной ответственности Владимира Савочкина и Алину Скребневу – отца и сестру Инны Самсоновой. Претензии касались получения денег и операций с имуществом. Сестра также работала бухгалтером компании. В отношении обоих суды отказали – фактический контроль над должником и необходимая причинная связь с банкротством доказаны не были. Оказаться ответчиком и в итоге отвечать по долгам бизнеса – разные вещи. В моей подборке есть и взыскания, и отказы, и отменённые решения. Само родство не создаёт автоматической ответственности. Но до отказа в требованиях ещё нужно дойти. Объяснить происхождение денег, собрать документы на имущество, восстановить историю переводов и доказать свою действительную роль в бизнесе. Даже человеку, который считал, что к компании вообще не имеет отношения. На выступлении я отдельно говорила о решениях, которыми семьи сами создают себе проблемы. Оформить жену заместителем директора «для стажа». Переводить ей деньги напрямую со счёта компании. Записать бизнес на маму. После появления долгов подарить недвижимость детям. Каждое такое решение оставляет документы/сделки и денежные потоки, которые затем будут разбирать кредиторы. Поэтому при оценке рисков директора я смотрю и на то, как устроены отношения бизнеса с его семьёй. Кто занимает должности, кому идут платежи, на кого оформляются активы и чем подтверждается самостоятельный доход родственников. Проверять это стоит до того, как семейную историю начнёт «восстанавливать» конкурсный управляющий или кредиторы.