❌ ОШИБКА №3. Отсутствие коммерческих предложений (КП)
❌ ОШИБКА №3. Отсутствие коммерческих предложений (КП) Вы указали цену на дорогой прибор или реактив «по памяти» или «как в прошлом году». Инфляция в науке идет быстрее, чем в магазине. • Вердикт рецензента: «Недостоверность сметы. Цены не актуальны, обоснование стоимости отсутствует». • Как надо: На все позиции свыше определенного порога (обычно 100–200 тыс. руб., проверяйте текущие правила!) обязательно прикладывайте свежие КП (не старше 1–3 месяцев). Даже на меньшие суммы наличие КП показывает вашу добросовестность. 💡 ЛАКМУСОВАЯ БУМАЖКА: «Тест на независимость» Представьте, что вам отказали в покупке конкретного реактива или прибора. Сможете ли вы выполнить задачу другим способом? Если ответ «нет», то этот расход критичен, и его нужно обосновать железобетонно. Если ответ «да, можно купить аналог или использовать другой метод», возможно, эта статья не является приоритетной, и её можно оптимизировать, чтобы усилить другие направления. Коллеги, давайте честно! Было ли у вас такое, что заявку хвалили за науку, но «зарезали» из-за бюджета? Какие статьи расходов вызывают у вас наибольший страх перед рецензентом? Делитесь в комментариях, соберем базу «безопасных» формулировок!