Мох на стенах и трещины в фундаменте не освободили собственника от платы за содержание
Мох на стенах и трещины в фундаменте не освободили собственника от платы за содержание В Магнитогорске собственник комнаты в МКД потребовал через суд прекратить начисление платы за содержание и ремонт, а заодно освободить его от задолженности перед ТСЖ: дом, по его версии, разваливается, и платить за такое содержание он не обязан. Три судебные инстанции с этим не согласились. 🔍 Обстоятельства дела Картина, нарисованная в иске, выразительна: разрушается фундамент, сыплется штукатурка, стены обросли мхом, из-за трещин в фундаменте в доме сырость, лестничная клетка в трещинах. Капитальный ремонт за историю дома не проводился. Управлявшее домом ООО «КУРС» от обслуживания отказалось. Затем домом занялось ТСЖ «Уральская 56», появление которого истец, к слову, тоже не одобрял. Общее собрание членов ТСЖ установило плату за обслуживание и ремонт — 35 руб. с квадратного метра. Платить за дом в таком состоянии истец счёл излишним и обратился в суд: прекратить начисления и освободить от задолженности. ⚖ Позиция судов: — обязанность собственника вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги установлена законом напрямую; — нуждаемость дома в капитальном ремонте не освобождает от платы за текущий ремонт и содержание; — обязанность управляющей домом организации выполнять работы из Минимального перечня № 290 не зависит от технического состояния дома; — доводы о том, что услуги по содержанию и ремонту оказываются некачественно и не в полном объёме, допустимыми доказательствами не подтверждены: истец ни разу не обращался к ТСЖ с претензиями, акты о нарушении качества не составлялись. Что не помогло в кассации В кассации истец повторил свои доводы. Однако суд ответил: в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлено ни одного акта, из которого следовало бы, что услуги не оказывались или оказывались плохо. Правила № 354 предусматривают порядок фиксации нарушений качества — уведомление аварийно-диспетчерской службы, осмотр, составление акта. Истец же пожаловаться на качество услуг решил не исполнителю, а сразу в суд. В итоге у собственника остались дом, на который он жаловался, обязанность платить за его содержание и задолженность. Претензии к качеству услуг Правила № 354 предлагают оформлять заявками в диспетчерскую и актами — а не иском о прекращении начислений (дело № 88-10883/2026).