Интересную тему тут подняли в комментариях - отметка ИИ контента. Как раз задумывался о... — 9 апреля 2026 г. в 21:21:02.198
Интересную тему тут подняли в комментариях - отметка ИИ контента. Как раз задумывался об этом пару месяцев назад, потому что как зритель я скорее хотел бы видеть такое разграничение, но человек, который понимает в технологиях чуть больше, чем зритель, я осознаю, что сейчас по сути существует практически нерешаемая коллизия. В чем она заключается? - ИИ есть даже там, где вы его не ждете или думаете, что его нет. К примеру любая фотография с iPhone это ИИ и должна помечаться в обязательном порядке, потому что встроенные обработчики уже давно выдают не то, что пришло на сенсор а многократно переработанное "нечто". Там уже и ретушь кожи автоматически делается и текстуры чистятся и скинтон зонально корректируется. Технически это уже вообще не фотография. Оригинальный сырой RAW c камеры мы можем назвать настоящей фотографией, но когда вы видели, чтобы кто-то его выкладывал?) На деле съемка идет либо сразу в джипег и там одному богу известно как она переработана и чем, либо же она идет в конвертер типа Capture One/Lightroom и там накидываются уже вручную инструменты ИИ, а после все это дело улетает в Photoshop и там уже творится вообще полная вакханалия. И когда мы видим в EXIF файле, что он был обработан в Photoshop, то совершенно неважно мы убрали там пару точек на коже или мы заменили лицо, одежду, погоду и половину фона. По итогу нам во всех этих случаях нужна пометка ИИ. И что же получается? - на сегодняшний день подавляющее большинство того, что мы видим в сети это в той или иной мере уже не фотографии. Эти технологии настолько вплелись в нашу привычную жизнь, что такая отметка практически потеряла смысл. Конечно сейчас тот же Google вводит некоторые скрытые метки, которые показывают, что кадр создан в их нейросети, но эти метки можно взломать и в сети есть для этого инструкции. В остальном, если говорить прям грубо - все, что не RAW должно отмечаться. Но! Отметка как минимум должна отражать реальную степень воздействия ИИ на кадр, чтобы от нее была хоть какая-то польза. И дальше возникает вопрос - а кто будет устанавливать эти градации? А если нет технологической системы проверки, то какой от этого толк? Автор, к примеру отметил, что убрал один прыщ, а на самом деле он поменял лицо, но доказать это никто не сможет и зачем оно тогда вообще? Я вот реально для всех съемок сейчас использую ИИ, само собой и где настоящие фото. Вот вам необычный пример из недавнего - понравился реальный кадр, но он был не в фокусе, поэтому я сделал замену на такое же лицо, но резкое. То есть в кадре, который был снят вживую мы видим вроде того же человека, но фактически его лицо воссоздано с помощью ИИ. Как такое нам отмечать?) Моя цель была сохранить реалистичность и достоверность, но использовал я для этого сгенерированное лицо😂😂😂 Поставить пометку «Честное достоверное ИИ»?))) Что думаете на этот счет?)