📍Закон пирамиды Хеопса: две судебные практики о формальностях при выполнении работ — 18 июня 2026 г. в 07:27:01.289
📍Закон пирамиды Хеопса: две судебные практики о формальностях при выполнении работ У любой стройки есть два закона. Первый — пирамиды Хеопса: сроки сдвигаются, бюджет ползёт вверх, а реальность вносит коррективы быстрее, чем вы успеваете их согласовать. Второй — негласный, но неумолимый: работа без формального подтверждения — это риск для обеих сторон. И никто не застрахован от ситуации, когда устные договорённости разбиваются о букву закона. Две свежие судебные практики ⚖️ как раз об этом. 📑Прецедент №1. Дополнительные работы без подтверждения полномочий Подрядчик выполнял работы по основному договору. В процессе заказчик направил по ЭДО письмо с просьбой выполнить дополнительные работы, пообещав включить их в допсоглашение. Письмо было подписано не генеральным директором, а другим сотрудником. Подрядчик приступил к работам. Акт о приёмке основных работ составлен и подписан не был. Заказчик работы не оплатил. Подрядчик обратился в суд. Определение ВС РФ от 15.05.2026 по делу № А65-12574/2025: ЭЦП в системе ЭДО подтверждает технический факт отправки, но не наделяет подписанта полномочиями действовать от имени организации. В письме отсутствовали существенные условия: объём работ, сроки и стоимость. Такой документ не может считаться акцептом или доказательством достигнутых договорённостей. Кроме того, отсутствие подписанного акта по основным работам лишило подрядчика возможности обосновать объём и стоимость дополнительных. 🕐 Прецедент №2. Просрочка по не зависящим от подрядчика обстоятельствам Контракт на выполнение инженерных изысканий, проектной документации, госэкспертизы, строительства и поставки оборудования. Подрядчик не выполнил часть работ в срок по обстоятельствам, не зависящим от него, и потребовал продлить срок контракта и ввода объекта в эксплуатацию. Постановление АС Волго-Вятского округа от 25.05.2026 по делу № А11-13612/2024: невозможность выполнить работы в срок может указывать на отсутствие вины подрядчика. Однако это не даёт права требовать изменения контракта. Законодательство о контрактной системе не предусматривает обязанности заказчика изменять сроки. Положения ст. 451 ГК РФ (изменение договора в связи с существенным изменением обстоятельств) в данном случае не применимы, поскольку спор вызван не объективными факторами, а нарушением условий контракта. Подрядчик мог приостановить работы или отказаться от исполнения с требованием убытков — но не воспользовался этими механизмами. 🎯О чём говорят эти прецеденты В обоих случаях подрядчики оказались в проигрыше не потому, что сделали что-то плохо, а потому, что не зафиксировали свои действия документально в нужный момент. Формальности — это не бюрократия, а способ защитить себя, когда что-то идёт не по плану. ☝️Что стоит учитывать сторонам Для подрядчиков — перед началом допработ имеет смысл проверять полномочия подписанта и оформлять допсоглашение. Если на объекте создаются условия, мешающие работе, стоит фиксировать это письменно. И не ждать окончания стройки. Для заказчиков — если сотрудники дают поручения подрядчику, это может создавать у него ожидания, которые вы не готовы подтвердить документально. А задержка с выдачей исходных данных или изменение ТЗ — объективные причины, по которым сроки могут сдвинуться. В любом случае, документ должен быть подписан уполномоченным лицом, объём и цена фиксироваться до начала работ, а акты и обстоятельства, влияющие на сроки, — оформляться в процессе, а не постфактум. Практический инструмент: сервис ФНС для проверки машиночитаемой доверенности и электронной подписи #судебнаяпрактика #ВСРФ #подрядчик #строительство #ЭДО #сроки #юридическиериски