📢 Разбор практики УФАС: 3 роковые ошибки заказчиков в закупках (44-ФЗ) — 22 июля 2026 г. в 11:00:43.533
📢 Разбор практики УФАС: 3 роковые ошибки заказчиков в закупках (44-ФЗ) Свежий обзор Московского областного УФАС за I квартал 2026 года снова доказывает: дьявол кроется в деталях. Собрали три ситуации, где заказчики пытались обойти правила, но получили предписания. Поставщикам — на заметку для защиты своих интересов. 1. «Денег нет» как причина отмены закупки Заказчик отменил тендер прямо перед подписанием контракта, заявив об отзыве лимитов бюджетных обязательств (ЛБО). 🛑 Как рассудила ФАС: Бюджетные проблемы ведомства не являются форс-мажором и законным основанием для срыва сделки. Закон № 44-ФЗ жестко регламентирует процедуру: если победитель определен, контракт должен быть подписан. Внутренние финансовые перестановки заказчика поставщика волновать не должны. ✅ Итог: Отмена закупки по этой причине признана незаконной. Контракт пришлось заключать. 2. Битва за картриджи: оригиналы против аналогов Закупка расходников для оргтехники. Заказчик прописал жесткое требование: только оригинальные запчасти без права поставки эквивалентов. Обоснование — забота о сроке службы принтеров. 🛑 Как рассудила ФАС: Желание сохранить технику в идеале разбилось об отсутствие доказательств: • В техпаспорте оборудования прямого запрета на аналоги не нашлось. • Рекомендательное письмо от бренда-производителя контролеры не приняли за строгий запрет. • Связь между использованием совместимых картриджей и поломкой техники заказчик доказать не смог. ✅ Итог: Требование признано ограничивающим конкуренцию. Если хотите отсечь аналоги — прикладывайте к ТЗ официальный документ производителя, где черным по белому написано о потере гарантии или технической несовместимости. 3. Забытый РНП при сорванном контракте Победитель взял контракт, получил аванс и исчез. Заказчик зафиксировал неисполнение актом в ЕИС, но решил не тратить время на жалобу в ФАС и подачу сведений в Реестр недобросовестных поставщиков (РНП). 🛑 Как рассудила ФАС: Оформление акта вместо формального решения об одностороннем отказе от исполнения — это попытка упростить себе жизнь, которая нарушает закон. Размещение бумаги в системе не заменяет обязанность наказать нарушителя. Более того, обращаться в РНП нужно даже если срок контракта просто истек, а работы так и не были выполнены. ✅ Итог: Заказчику выдано предписание. Теперь ему придется инициировать процедуру включения контрагента в РНП принудительно. ⚡️ Коротко о главном: 🔴 Финансовый дефицит заказчика = проблема заказчика, а не повод рушить закупку. 🔴 Запрет на поставку эквивалентов требует железобетонных бумажных доказательств из документации на оборудование. 🔴 Сорвавший контракт поставщик обязательно должен попасть в РНП. Жалость или лень заказчика здесь трактуются как нарушение закона. ❓ Сталкивались с похожими кейсами? Пишите в комментарии детали ваших споров с УФАС 👇 8-913-923-63-81 Александр Сайт Офис Наш МАКС канал