Почему человек — единственный примат без шерсти
Почему человек — единственный примат без шерсти Вы наверняка слышали выражение «голая обезьяна». Но это неточное описание. У человека на теле примерно столько же волосяных фолликулов, сколько у шимпанзе — от двух до пяти миллионов. Разница не в количестве, а в типе волос. У шимпанзе растут длинные, толстые и пигментированные волосы (так называемые терминальные). У нас — короткие, тонкие и почти прозрачные (веллюсные). Поэтому мы выглядим голыми, хотя формально покрыты волосами. Самое популярное объяснение — терморегуляция. Наши предки вышли из тенистых лесов в открытую саванну, где солнце печёт целый день. Чтобы не перегреваться, нужно было потеть. Пот — самый эффективный способ охлаждения: когда вода испаряется с кожи, она уносит тепло. Но если тело покрыто густым мехом, пот не может испариться — он остаётся на волосах, а не на коже. Поэтому эволюция «выбрала» безволосость: она позволила развить до пяти миллионов потовых желёз — больше, чем у любого другого примата. Но у этой версии есть слабое место. Если главная задача — охлаждение, почему волосы сохранились на голове? Голова — область с самой высокой теплопотерей, и логично было бы избавиться от волос именно там. Однако всё наоборот: шевелюра осталась, а тело — нет. Это значит, что одной терморегуляцией дело не ограничивается. Скорее всего, работало несколько факторов сразу: и климат, и паразиты, и даже ранняя культура — примитивные головные уборы, которые защищали голову и снимали давление отбора с этой зоны, но не с тела. Есть и ещё одна деталь, о которой редко говорят. Безволосость сделала нашу кожу видимой и выразительной. Мы краснеем, бледнеем, покрываемся мурашками — и всё это сигналы, которые невозможно было бы прочитать сквозь мех. Возможно, эволюция «выбрала» голую кожу именно потому, что она стала средством общения. Не только для охлаждения, но и для того, чтобы показывать друг другу эмоции. А вы как считаете, как версия самая правдоподобная?