Две свежие истории. По данным Mash, на публикацию Ларисы Гузеевой о тирзепатиде пожалов... — 18 сентября 2026 г. в 18:00:04.763
Две свежие истории. По данным Mash, на публикацию Ларисы Гузеевой о тирзепатиде пожаловались в ФАС и Роскомнадзор. А покупательница, которая нашла духи дешевле «Золотого Яблока», рассказала об этом в соцсетях, оставила ссылку на другой магазин и получила досудебную претензию. Истории разные, вопрос один: где заканчивается личная рекомендация и начинается реклама? Закон смотрит не на оплату, а на функцию публикации. Если текст выделяет товар или продавца, расписывает преимущества и подталкивает купить — признаков рекламы становится больше. В деле № А46-225/2026 блогер покупала косметику сама и денег за публикации не получала. Это не помешало признать часть материалов рекламой. Но и обратная логика «есть ссылка — значит, реклама» не работает. Название магазина, ссылка или фраза «я купила здесь дешевле» сами по себе рекламораспространителем человека не делают. Важен контекст: это рассказ о собственном опыте или специально собранное продвижение. С Гузеевой риски ещё жёстче. Если материал признают рекламой, вопрос не только в маркировке: реклама в Instagram* запрещена с 1 сентября 2025 года, а у рецептурных препаратов отдельный режим. Пометка «реклама» запрещённую рекламу разрешённой не делает. И вирусные «до 600 тысяч» — не единый штраф из КоАП, а медийное сложение разных возможных составов. Как не оказаться героем следующей такой новости? Перечитайте пост глазами ФАС. Если вместо «купили, попробовали, вот наш опыт» получилось «берите здесь, это лучший вариант, ссылка ниже» — вы уже заметно сдвинулись от отзыва к рекламе. Иногда юридическая разница помещается в несколько фраз. *Instagram принадлежит Meta Platforms Inc., деятельность которой признана экстремистской и запрещена в РФ. Позвонить адвокату: +7 925 794 4222