#наукадоказала
#наукадоказала Коллега написал в "Схоласте" пост про суть показателя ВВП. В целом всё так, но есть одна неточность - ошибкой было бы считать, что на слова Кузнеца и тогда кто-то серьезное внимание обратил. Ричард Стоун, который формализовал все наработки ученых в системе национальных счетов был настоящий кенйсианец, а яркую цитату Василия Леонтьева про Кейнса мы пару лет назад приводили. Еще раз процитирую: Фоули: Как вы оценивали работу Кейнса в 1930-е гг.? Не изменилось ли с тех пор ваше отношение к нему? Леонтьев: Нет, абсолютно нет. Мое отношение было довольно критическим, так как я считал, что он разработал свою теорию, чтобы подвести основу под собственные рекомендации в области политики. Кейнс был больше политиком, чем аналитиком. В общем ВВП сразу использовался как средство показать, пардон, у кого длиннее и толще. А то, что с его помощью можно делать что-то еще - это приятный но не обязательный бонус. Так что методология оценки качества экономического развития, как и совокупной эффективности факторов производства еще ждет своих создателей и исследователей. Но видимо это уже случится в конце века, потому что текущий "макроэкономической водевиль" ещё предстоит доиграть. Ничто не уходит со сцены до той поры пока не обессмыслится окончательно.