Многие эксперты и представители судейского сообщества обращают внимание на появление та... — 20 августа 2026 г. в 08:32:58.102
Многие эксперты и представители судейского сообщества обращают внимание на появление так называемых профессиональных жалобщиков. Это граждане, которые систематически направляют обращения в отношении судей, при этом не указывая, какие именно их права были нарушены в ходе конкретного судебного разбирательства. Мотивы таких заявителей зачастую остаются неясными, и возникает обоснованное предположение, что они действуют по заданию заказчиков, преследующих свои корпоративные или личные интересы. Подобная практика не только перегружает органы судейского сообщества, но и дискредитирует саму систему дисциплинарного контроля, превращая её в инструмент давления на судей. Действующее законодательство уже содержит механизмы, позволяющие бороться с наиболее очевидными злоупотреблениями. Согласно Положению о порядке работы квалификационных коллегий судей, обращения без подписи, фамилии и адреса признаются анонимными и рассмотрению не подлежат. Эта норма работает и на практике: коллегии возвращают такие жалобы без проверки по существу. Однако проблема профессиональных жалобщиков, подающих подписанные заявления, но без указания на нарушение собственных прав, остаётся законодательно не урегулированной. Хотя формально закон «Об органах судейского сообщества» позволяет коллегиям проводить проверки, по любым сведениям, о дисциплинарном проступке судьи, на практике судебные органы всё чаще отказывают в возбуждении дисциплинарных производств, если заявитель не поясняет, какое именно его право затронуто действиями судьи. Предложение прекратить изучение и проверку жалоб от таких профессиональных заявителей находит поддержку на самом высоком уровне судейского сообщества. Ранее Председатель Совета судей Российской Федерации В.В. Момотов, который, возможно, и пострадал от действий анонимщиков, неоднократно заявлял о необходимости законодательного урегулирования этого вопроса, подчёркивая, что коллегии должны иметь чёткое право отказывать в рассмотрении заявлений, если из их содержания не усматривается нарушение прав заявителя в порядке процессуального законодательства. По сути, это означает, что квалификационные коллегии должны проверять только те обращения, которые связаны с конкретным делом, где заявитель является стороной и его права действительно были нарушены. Все же остальные жалобы, особенно те, что носят явно заказной или системный характер, предлагается оставлять без внимания с обязательным мотивированным ответом о том, что права заявителя действиями судьи не нарушены. Таким образом, текущая ситуация требует не только изменения правоприменительной практики, но и внесения точечных поправок в законодательство, которые бы чётко ограничили круг лиц, имеющих право инициировать дисциплинарное производство в отношении судей. Пока же органы судейского сообщества вынуждены руководствоваться существующими нормами, которые уже сегодня позволяют не рассматривать анонимки и отказывать в проверке жалоб, не содержащих указаний на нарушение прав. В качестве рекомендации для официальных ответов таким заявителям можно использовать ссылку на пункт 5 Положения о порядке работы квалификационных коллегий судей и пункт 2.2 Постановления Совета судей Российской Федерации № 354, где закреплены правила работы с обращениями и порядок отказа в их рассмотрении при отсутствии предмета проверки. Это позволит снизить нагрузку на судебную систему и направить ресурсы на защиту действительно пострадавших граждан, чьи права были нарушены при отправлении правосудия. Центр антикоррупционных экспертиз.