Арбитражный суд Алтайского края разрешил спор вокруг строительства нового жилого компле... — 21 июля 2026 г. в 09:15:25.604
Арбитражный суд Алтайского края разрешил спор вокруг строительства нового жилого комплекса: подрядчик отсудил 69 344 609 руб. 07 коп. за выполненные работы 🔹ООО «Генподряд» обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с иском к ООО «МилАн» и ООО «МетеоГарант» о взыскании 69 344 609 руб. 07 коп. задолженности по договору подряда, в том числе 62 842 899 руб. 36 коп. основного долга, 3 727 635 руб. 44 коп. задолженности по оплате электроэнергии и водоснабжения, 2 774 074 руб. 27 коп. неустойки. В свою очередь, ООО «МетеоГарант» заявлено встречное исковое заявление о признании договора подряда недействительным (ничтожным), считая его мнимой сделкой. В ходе рассмотрения дела суд установил, что в 2024 году между ООО «Генподряд» (далее – Подрядчик), ООО «МетеоГарант» (далее - Генподрядчик) и ООО «МилАн» (далее - Заказчик) заключен договор строительного подряда на строительство незавершенного объекта - «Многоквартирный дом», по адресу: Алтайский край, г. Барнаул, ул. Папанинцев, 143,145 (ЖК «Полярная Звезда»). В договоре предусмотрено, что оплата производится после подписания актов приёмки выполненных работ по формам КС-2 и КС-3, а также установлена ответственность за просрочку оплаты в виде неустойки. Подрядчик свои обязательства исполнил, работы были выполнены и подтверждены актами приёмки-сдачи выполненных работ, подписанными без замечаний. Кроме того, ООО «Генподряд» понесло расходы на оплату электроэнергии и водоснабжения по объекту на основании обращений заказчика, который обещал возместить эти расходы после завершения строительства, однако задолженность по ним также не была погашена. В силу условий договора подряда, Заказчик и Генподрядчик несут солидарную ответственность перед Подрядчиком в части оплаты Подрядчику сумм за выполненные работы, оказанные услуги, сумм неустоек и возмещения не покрытых неустойкой убытков, связанных с неисполнением или ненадлежащим исполнением Заказчиком/Генподрядчиком своих обязательств по Договору, а так же, иных сумм предусмотренных договором к оплате Подрядчику. ⚖️ Суд пришёл к выводу, что у ответчиков возникла обязанность оплатить выполненные работы и понесённые расходы, поскольку именно факт выполнения и приёмки работ является основанием для возникновения денежного обязательства по оплате. Поскольку оплата не была произведена в полном объёме, у ответчиков образовалась задолженность, а просрочка оплаты повлекла начисление неустойки, предусмотренной договором. В удовлетворении встречного иска ООО «МетеоГарант» судом отказано, так как предоставленными в материалы дела доказательствами подтверждено выполнение и принятие строительных работ, а также подтверждены понесенные ООО «Генподряд» расходы по оплате электроэнергии и водоснабжения. Также суд не усмотрел оснований для снижения неустойки по статье 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку ответчики не доказали её явную несоразмерность последствиям нарушения обязательства. Решение суда не вступило в законную силу и может быть обжаловано. * С информацией о движении судебного дела № А03-23379/2025 можно ознакомиться в общедоступной автоматизированной системе «Картотека арбитражных дел» в сети «Интернет».