интеллектуальных прав. Вместе с тем, вывод о том, что владелец маркетплейса должен был ... — 16 июня 2026 г. в 18:47:56.444
интеллектуальных прав. Вместе с тем, вывод о том, что владелец маркетплейса должен был знать о неправомерности использования указанных объектов в материалах, размещенных на этом маркетплейсе, может быть сделан, например, если продавец допускает неоднократные нарушения интеллектуальных прав на одни и те же объекты с использованием этого маркетплейса. Это требует от владельцев маркетплейсов особой осмотрительности, в частности, при взаимодействии с контрагентами, которые уже ранее допускали нарушения при работе на данной электронной площадке, опорочив тем самым свою добросовестность в вопросе соблюдения ими интеллектуальных прав. Другим условием является своевременное принятие владельцем маркетплейса необходимых и достаточных мер для прекращения нарушения интеллектуальных прав. По общему правилу, это подразумевает приостановление размещения на маркетплейсе информации о соответствующих товарах по требованию лица, заявляющего о нарушении своих прав, на срок, необходимый для разрешения в судебном порядке его иска к продавцу о защите интеллектуальных прав или для принятия обеспечительных мер по иску. Для этого, однако, в заявлении правообладателя должны быть приведены сведения, позволяющие установить принадлежность результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации этому лицу, а также свидетельствующие о неправомерности или о наличии обоснованных сомнений в правомерности их использования конкретным продавцом, притом что продавцом данные сведения убедительно не опровергнуты. Правообладатель может предъявить иск к продавцу со ссылкой на имеющиеся на цифровой платформе сведения о нем. При этом суд вправе запросить у владельца маркетплейса информацию, необходимую для защиты нарушенных интеллектуальных прав, а также принять решение об обеспечительных мерах, в том числе в виде запрета размещения информации о товаре на маркетплейсе (цифровой платформе). Уклонение владельца маркетплейса от исполнения возложенных судом обязанностей является основанием для отказа в освобождении его от ответственности. Если правообладатель в разумный срок не обратился в суд или суд отказал ему в связи с необоснованностью требований, владелец маркетплейса и (или) продавец товара вправе потребовать возмещения убытков, понесенных ими в результате приостановления или прекращения размещения информации о товаре и его реализации посредством маркетплейса, с лица, направившего это заявление. В выявленном смысле оспариваемые нормы не противоречат Конституции РФ. Придание этим нормам иного смысла приводило бы к нарушению конституционных прав граждан. Дело заявителя подлежит пересмотру. Источник: официальный сайт КСРФ https://www.ksrf.ru/news/38266/