⚖Постановлением от 27.07.2026 Четвёртый арбитражный апелляционный суд оставил без измен... — 30 июля 2026 г. в 01:46:16.305
⚖Постановлением от 27.07.2026 Четвёртый арбитражный апелляционный суд оставил без изменения решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 17.04.2026 по делу № А58 193/2026. 🔎Предметом спора являлось требование Окружной администрации города Якутска (истец) к АО «Почта России» (ответчик) об обязании использовать земельный участок в соответствии с видом разрешённого использования, а также о запрете использовать объект капитального строительства под бар. 🖊В обоснование своих требований истец ссылался на результаты контрольного мероприятия, согласно которому на фасаде здания, расположенного на спорном участке, зафиксирована вывеска бара «STN BAR». Администрация полагает, что это свидетельствует о нецелевом использовании земельного участка. 📌Судом установлено, что земельный участок и расположенное на нём здание принадлежат АО «Почта России» на праве собственности. Участок находится в территориальной зоне «ОД‑1АМ» (зона многофункциональной общественно‑деловой малоэтажной застройки и жилых домов на территории центральной части г. Якутска). В числе видов разрешённого использования для этой зоны предусмотрены, в частности, оказание услуг связи (код 6.8) и общественное питание (код 4.6). 📌На первом этаже спорного здания размещено Отделение почтовой связи ОПС 677000; на втором этаже — аппарат управления УФПС Республики Саха (Якутия); на третьем этаже — Центр специальной связи и информации Федеральной службы охраны РФ по Республике Саха (Якутия). Часть помещений на первом этаже площадью 66 кв. м передана в аренду ООО «Симпл Ритейл» по договору аренды. 📚С учётом положений статьи 42 Земельного кодекса Российской Федерации, а также статей 1 и 36 Градостроительного кодекса Российской Федерации суд первой инстанции пришёл к выводу, что использование участка и здания — в том числе путём сдачи части помещений в аренду для оказания услуг общественного питания — не противоречит градостроительному регламенту установленной территориальной зоны. ✅Истцом не представлены доказательства того, что такое использование объекта опасно для жизни и здоровья граждан, окружающей среды или объектов культурного наследия, что могло бы служить основанием для запрета эксплуатации. ⚖Суд апелляционной инстанции, повторно изучив материалы дела, проверив правильность применения норм материального и процессуального права судом первой инстанции, а также оценив доводы апелляционной жалобы и отзыва на неё, оставил решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 17.04.2026 без изменения, апелляционную жалобу Окружной администрации города Якутска — без удовлетворения. 💻Подробно с судебными актами по делу можно ознакомиться в общедоступной базе данных «Картотека арбитражных дел» (www.kad.arbitr.ru).