АС

Арбитражный суд Республики Саха (Якутия)

Госорганы и учреждения · 11 сентября 2026 г.

Открыть канал в MAX

⚖ Суд защитил право подрядчика на оплату: даже после расторжения договора заказчик обяз...

⚖ Суд защитил право подрядчика на оплату: даже после расторжения договора заказчик обязан заплатить за выполненную работу 🏛Постановлением от 03.09.2026 Четвёртый арбитражный апелляционный суд оставил без изменения решение Арбитражного суда РС (Я) от 04.05.2026 по делу № А58-8264/2024 по иску ООО «Горизонт» к АО ХК «Якутуголь». 📌 Суть спора В августе 2023 года стороны заключили договор на оказание аэрофотосъёмочных услуг стоимостью 4 287 593 руб. Подрядчик выполнил работы и направил результаты заказчику. Однако АО ХК «Якутуголь» отказалось их принимать, указав на существенные недостатки, и в одностороннем порядке расторгло договор. ООО «Горизонт» обратилось в суд с иском о взыскании стоимости выполненных работ. АО ХК «Якутуголь» предъявило встречный иск — о взыскании неустойки за нарушение сроков в размере 664 576 руб. 📌 Решение первой инстанции С «Якутугля» в пользу «Горизонта» взыскано 3 219 955 руб. долга, 39 100 руб. госпошлины и 415 000 руб. расходов на экспертизу. Встречный иск о взыскании неустойки удовлетворён полностью. 📌 Доводы апелляции АО ХК «Якутуголь» просило отменить решение, ссылаясь на противоречивость выводов судебных экспертиз. По мнению заявителя, надлежащий результат работ не был получен, а стоимость должна была определяться по смете, а не по расчёту эксперта. 📌 Позиция апелляционного суда Суд не нашёл оснований для отмены решения: ✅ Расторжение договора было правомерным, но это не освобождает заказчика от обязанности оплатить фактически выполненные работы, имеющие потребительскую ценность. ✅ Две судебные экспертизы не противоречат друг другу: первая определила объём и качество работ, вторая — их стоимость. Некачественно выполненные работы исключены из суммы взыскания. ✅ Подписанная сторонами смета в материалах дела отсутствует, поэтому определение стоимости экспертом правомерно. ✅ Неустойка за нарушение 90-дневного срока выполнения работ взыскана обоснованно. Доказательств несоразмерности суммы возможным убыткам не представлено. Подробно с выводами судов можно ознакомиться в картотеке арбитражных дел: kad.arbitr.ru. и на сайте суда: https://yakutsk.arbitr.ru/material/392927