АС

Арбитражный суд Республики Саха (Якутия)

Госорганы и учреждения · 11 сентября 2026 г.

Открыть канал в MAX

📋 Штраф снижён в 10 раз, но неустойка устояла

📋 Штраф снижён в 10 раз, но неустойка устояла Четвёртый арбитражный апелляционный суд оставил без изменения решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 22.05.2026 по делу № А58-10136/2025. Суть дела: АК «Алроса» (ПАО) и ООО «Трак Моторс» заключили договор поставки спецтехники на 35,6 млн. руб. Товар должен был быть поставлен до 15.07.2024, но передан с просрочкой более 100 дней — 23.10.2024. АК «Алроса» удержала из платежа поставщику штрафные санкции: неустойку (1/180 ключевой ставки за каждый день просрочки) — 3,8 млн и штраф (20% цены товара) — 7,1 млн. Итого — 10,9 млн. Поскольку санкции превысили сумму к выплате, «Алроса» предъявила встречный иск о взыскании 3,8 млн долга. Что решил Арбитражный суд Республики Саха (Якутия): 🔹 Штраф снижен с 7,1 млн (20%) до 712 тыс. (2%) — в силу явной несоразмерности последствиям нарушения (ст. 333 ГК РФ). Полностью не отменён: факт просрочки не оспаривается. 🔹 Неустойка оставлена без изменения — 3,76 млн., что сопоставимо с двукратной ключевой ставкой Банка России. Оснований для снижения не найдено: доказательств несоразмерности не представлено. 🔹 Итого санкций — 4,47 млн. Долг «Алросы» перед «Трак Моторс» — 2,65 млн. (35,6 млн. − 28,48 млн. аванса − 4,47 млн. санкций). 🔹 Встречный иск «Алросы» отклонён: взыскать неустойку сверх зачтённой суммы нельзя. Доводы апелляционной жалобы «Трак Моторс»: Поставщик настаивал: снижение штрафа при сохранении неустойки необоснованно; условия договора навязаны через закупку по 223-ФЗ; у АК «Алроса» нет убытков; ответчик сам способствовал просрочке (ст. 404 ГК РФ) — знал о задержке, не требовал возврата аванса, лишь просил продлить гарантию. Позиция апелляционного суда: ✅ Сочетание штрафа и пеней — не двойная ответственность. Закон это допускает. ✅ Свобода договора (ст. 421 ГК РФ): подписав договор и сославшись на Общие условия, сторона согласилась с условиями ответственности. Возражений при подписании не заявлено. ✅ Ст. 333 ГК РФ — не автоматическое снижение. Должник должен доказать несоразмерность неустойки и необоснованную выгоду кредитора. Итог: решение оставлено без изменения, апелляционная жалоба — без удовлетворения. Подробно с выводами судов можно ознакомиться в картотеке арбитражных дел: kad.arbitr.ru и на официальном сайте суда: yakutsk.arbitr.ru/material/3...