АС

Арбитражный суд Республики Саха (Якутия)

Госорганы и учреждения · 9 сентября 2026 г.

Открыть канал в MAX

🏗️ Аэропорт помешал застройке: кассация подтвердила расторжение договора о развитии кв...

🏗️ Аэропорт помешал застройке: кассация подтвердила расторжение договора о развитии квартала «16» в Якутске ⚖️Постановлением от 02.09.2026 Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа оставил без изменения решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 27.02.2026 и постановление Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 15.05.2026 по делу № А58-5472/2025. 📜 Фабула дела В 2019 году между Окружной администрацией города Якутска и ООО МСЗ «АРТ» заключён договор о развитии застроенной территории в границах части квартала «16». Застройщик обязался снести аварийные дома и построить многоквартирные жилые дома до 9 этажей (до 164 квартир), передать в муниципальную собственность благоустроенные жилые помещения для переселения граждан. 🛩 Что пошло не так? После заключения договора в 2021 году на территории квартала «16» установлены объекты приводных радиостанций с маркерными радиомаяками аэропорта «Якутск». По данным Росавиации, земельные участки попали в третью и четвёртую подзоны приаэродромной территории, где в целях безопасности полётов установлены ограничения по высоте застройки. Фактически допустимая высота объектов — от 7,92 до 16,64 м (до двух этажей), что объективно не позволяет строить дома высотой до 9 этажей, предусмотренные договором. ⚖️ Решения судов Суды первой и апелляционной инстанций удовлетворили иск застройщика о расторжении договора. Публично-правовые ограничения, возникшие после заключения договора, делают невозможным достижение как целей муниципалитета, так и целей застройщика. ▶️Окружная администрация в кассационной жалобе ссылалась на мероприятия по переносу радиостанций на другой участок, что в будущем позволит снять ограничения. По мнению администрации, застройщик может продлить срок реализации договора. Суд округа отклонил доводы жалобы: 🔹 Перспектива изменения режима территории, которая не подкреплена фактически реализованными мерами, не может считаться доказательством реальной возможности исполнить договор в установленные сроки. 🔹 Установление ограничений на земельных участках не признано обстоятельством непреодолимой силы — п. 6.1 договора неприменим. 🔹 На застройщика, отказавшегося от договора в период действия ограничений, не могут быть возложены издержки, связанные с неопределённым сроком ожидания возможного изменения режима территории (п. 3 ст. 417 ГК РФ). 📌 Итог: обжалуемые судебные акты оставлены без изменения, кассационная жалоба — без удовлетворения. 🔍 Подробности дела — в картотеке арбитражных дел и на официальной странице суда в социальной сети "ВКонтакте": https://vk.ru/wall-217367029_1264