Конституционно-значимая цель оспариваемой нормы состоит в обеспечении стороне спора дос...
Конституционно-значимая цель оспариваемой нормы состоит в обеспечении стороне спора доступности правосудия путем снятия с нее имущественного бремени, связанного с вынужденным участием в судопроизводстве. Толкование оспариваемой нормы, допускающее уступку стороной, в пользу которой судом разрешено дело, ее представителю права на возмещение судебных расходов на оплату его услуг в целях погашения обязательства по выплате ему вознаграждения, способствует достижению указанной цели в большей степени, чем ее толкование, имевшее место в конкретном деле заявительницы. Такая уступка позволяет перенести имущественные риски, связанные с нехваткой денег на оплату услуг представителя или с уменьшением судом размера возмещения, с победившей стороны на профессионального участника рынка юридических услуг. Благодаря этому победившая сторона оптимизирует свои расходы и затраты на их компенсацию. Для стороны же, с которой судебные расходы на представителя взыскиваются, это толкование не порождает дополнительных рисков и неудобств, поскольку, помимо прочего, условия формирования и осуществления права на взыскание таких расходов как до, так и после его уступки подчинены нормам процессуального права (определение размера, в том числе в части допустимости взыскания «гонорара успеха», основание и сроки платежа и т.д.), а отношения с прежним (выигравшая в споре сторона) и новым взыскателем (представителем) в этой части имущественного требования не носят личного характера. Оспариваемая норма не противоречит Конституции РФ. Она предполагает необходимость признания расходов на оплату услуг представителя понесенными выигравшей стороной в случае уступки ею своему представителю права на возмещение указанных расходов в счет выплаты ему вознаграждения за оказанные услуги. При этом такая уступка не отменяет применения предусмотренных законодательством условий реализации права на возмещение судебных расходов, в частности их присуждения представителю в разумных пределах. Дело заявительницы подлежит пересмотру. Пресс-служба Конституционного Суда РФ