⚖⚖Арбитражный суд Сахалинской области рассмотрел иск ООО «Проектно-сметное бюро 65» к ...
⚖⚖Арбитражный суд Сахалинской области рассмотрел иск ООО «Проектно-сметное бюро 65» к МКУ «Управление дорожного хозяйства и благоустройства» города Южно-Сахалинска о признании недействительным решения об одностороннем отказе от исполнения муниципального контракта. 📑Муниципальный контракт был заключен на выполнение проектно-изыскательских работ по объекту «Строительство пр. Победы от ул. Западной до ул. им. И.П. Фархутдинова». Стоимость работ составляла 21 835 191,21 рубля, срок их выполнения — 365 календарных дней с даты заключения контракта. В процессе инженерных изысканий проектировщик столкнулся с обстоятельствами, которые не были отражены в документации к закупке. На территории предполагаемого строительства был выявлен водоем неизвестного происхождения, а часть участка располагалась в пойменной зоне. Реализация первоначального варианта трассы потребовала бы дополнительных мероприятий по осушению территории и могла привести к значительному удорожанию строительства. В связи с этим была предложена и согласована новая трассировка автомобильной дороги, что повлекло необходимость корректировки ранее подготовленной документации и проведения дополнительных изысканий. Проектная документация проходила согласование в различных компетентных органах. После внесения изменений в документы планировки территории она была направлена на государственную экспертизу. Однако 10 декабря 2025 года, когда документация уже находилась на экспертизе, заказчик принял решение об одностороннем отказе от исполнения контракта. ⚖Суд установил, что основное обязательство по проведению проектно-изыскательских работ и подготовке проектной документации подрядчиком было выполнено, а на момент отказа заказчика документы находились на государственной экспертизе. При этом выявленные экспертами недостатки носили устранимый характер, что позволяло доработать документацию и впоследствии получить положительное заключение. ⚖Суд также отметил, что принятие решения об одностороннем отказе в период проведения экспертизы фактически лишило подрядчика возможности устранить замечания и завершить предусмотренную контрактом процедуру. Само по себе последующее получение отрицательного заключения экспертизы не подтверждало законность расторжения контракта, поскольку значительная часть выявленных недостатков могла быть устранена. 📑Решение МКУ «Управление дорожного хозяйства и благоустройства» об одностороннем отказе от исполнения муниципального контракта признано недействительным. В пользу общества также взыскано 50 тыс. рублей расходов по уплате госпошлины 💻Ознакомиться с текстом судебного акта по делу А59-1737/2026 можно в ИС КАД 📲Изображение сгенерировано нейросетью #пресс_релиз #рассмотрено