Двенадцатый арбитражный апелляционный суд оставил в силе решение
Двенадцатый арбитражный апелляционный суд оставил в силе решение о взыскании с судовладельца 564 тысяч долларов США за столкновение судов в Керченском проливе Двенадцатый арбитражный апелляционный суд рассмотрел апелляционную жалобу ООО «Крейн Марин Контрактор» на решение Арбитражного суда Астраханской области от 30.06.2026 по делу № А06-2313/2025. Спор возник в связи со столкновением трех судов в морском порту Кавказ 26 ноября 2023 года. В штормовых условиях т/х «Матрос Шевченко», находившийся на якоре, сорвался с якоря, не смог развернуться на ветер и столкнулся с т/х «Матрос Позынич». Оба судна стало сносить в направлении т/х «KAVKAZ V», который также снимался с якоря и не имел достаточной скорости для маневра. В 21:10 суда в сцепке столкнулись с т/х «KAVKAZ V». KAVKAZ V LIMITED (Мальта) обратился в суд с иском к ООО «Крейн Марин Контрактор» – судовладельцу т/х «Матрос Шевченко» и т/х «Матрос Позынич» – о взыскании убытков в размере 563 999,90 долларов США: неполученной арендной платы за время ремонта судна (426 020,83 доллара США), стоимости топлива, затраченного на жизнеобеспечение судна в период ремонта (67 979,07 доллара США), и безусловной франшизы по договору страхования судна (70 000 долларов США). По результатам расследования Ространснадзора причинами аварийного случая признаны отсутствие должной управляемости т/х «Матрос Шевченко», находившегося в неподготовленном для штормового плавания состоянии, без штормового (тяжелого) балласта и необъективная оценка обстановки капитаном судна. Согласно результатам проведенной по делу судебной экспертизы, т/х «Матрос Шевченко» не был должным образом подготовлен к плаванию и стоянке в прогнозируемых штормовых условиях: не принял тяжелый балласт, что привело к повышенной парусности, недостаточной глубине погружения гребного винта и потере управляемости. Столкновение могло быть предотвращено на стадии подготовки при условии надлежащей штормовой готовности судна; нарушений со стороны экипажей т/х «KAVKAZ V» и т/х «Матрос Позынич», находящихся в причинной связи с аварией, не установлено. Суд первой инстанции отклонил довод ответчика о непреодолимой силе, указав, что штормовая обстановка была прогнозируема и не исключала полностью возможность контролируемого реагирования, все три судна получили штормовое предупреждение, однотипный т/х «Матрос Позынич» в аналогичных условиях сумел прекратить дрейф в течение нескольких минут, а т/х «KAVKAZ V» не допускал сопоставимого неконтролируемого дрейфа и оставался в целом в более устойчивом положении. Суд взыскал с ООО «Крейн Марин Контрактор» убытки в полном размере. Судебная коллегия согласилась с принятым решением, доводы апелляционной жалобы отклонила. В том числе отклонены утверждения о необходимости снижения суммы убытков и учета доли вины других судов, а также о незаконности взыскания франшизы, поскольку в силу принципа полного возмещения убытков (статья 15 ГК РФ) франшиза является частью убытков потерпевшего, не компенсированной страховщиком, и подлежит взысканию с причинителя вреда. Информация о движении дела № А06-2313/2025 может быть получена в общедоступной информационной системе «Картотека арбитражных дел».