Суд признал действия заказчика правомерными и обязал подрядчика устранить дефекты проез...
Суд признал действия заказчика правомерными и обязал подрядчика устранить дефекты проезжей части дороги. Федеральное казённое учреждение «Управление федеральных автомобильных дорог „Каспий“» Федерального дорожного агентства (ФКУ Упрдор «Каспий») обратилось в суд с требованием об обязании общества с ограниченной ответственностью «Дорожное ремонтно‑строительное управление "Прикамье"» (ООО ДРСУ «Прикамье») произвести гарантийный ремонт автомобильной дороги Р‑215 Астрахань - Кочубей - Кизляр - Махачкала, а именно - устранить дефекты проезжей части дороги, зафиксированные в акте обследования. Между ФКУ Упрдор «Каспий» (заказчик) и ООО ДРСУ «Прикамье» (подрядчик) был заключён государственный контракт на выполнение работ по капитальному ремонту автомобильной дороги. В ходе гарантийного срока заказчиком были выявлены дефекты проезжей части дороги, которые подрядчик отказался устранять. Заказчик обратился в суд с требованием об обязании подрядчика произвести гарантийный ремонт. Решением Арбитражного суда Астраханской области от 12.01.2026 исковые требования удовлетворены. Суд обязал ООО ДРСУ «Прикамье» в течение 30 дней с момента вступления решения суда в законную силу произвести гарантийный ремонт автомобильной дороги Р‑215 Астрахань - Кочубей - Кизляр - Махачкала по государственному контракту от 31.01.2020 № 1/20/КРАД, а именно: устранить следующие дефекты проезжей части дороги, зафиксированные в Акте обследования Р‑215 Астрахань — Кочубей — Кизляр — Махачкала на участке км 55+000 — км 60+000 от 07.10.2024: •колейность на: км 55+030 (лево), км 55+135 (лево), км 55+197 (лево); •сетка трещин на: км 55+800 (право), км 56+300 (право), км 57+800 (право), км 57+900 (право), км 58+500 (лево), км 58+700 (ось, право); •раскрытие трещин на: км 56+700 (ось), км 59+100 (лево), км 59+800 (ось); •просадка на: км 55+579 (право), км 58+900 (право). Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.04.2026 решение суда первой инстанции оставлено без изменения. Также суд апелляционной инстанции произвёл процессуальное правопреемство истца: с ФКУ Упрдор «Каспий» на Федеральное казённое учреждение «Управление федеральных автомобильных дорог «Кавказ» Федерального дорожного агентства (далее — ФКУ Упрдор «Кавказ», истец по делу). Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 24.08.2026 решения нижестоящих судов оставлены без изменения, кассационная жалоба — без удовлетворения. Позиция кассационного суда: •дефекты, выявленные в период гарантийного срока, являются результатом некачественно выполненных работ подрядчиком; •бремя доказывания причин возникновения дефектов, исключающих ответственность подрядчика, возлагается на самого подрядчика; •подрядчик не представил доказательств, подтверждающих, что дефекты возникли в результате обычной эксплуатации объекта; •действия заказчика по предъявлению требований об устранении дефектов в рамках гарантийного срока правомерны. Более подробная информация о движении дела № А06‑12090/2024 доступна в картотеке арбитражных дел (kad.arbitr.ru).