Пресс-релиз по делу № А60-31529/2026
Пресс-релиз по делу № А60-31529/2026 «Недокументированный импорт»: Арбитражный суд Свердловской области отказал обществу с ограниченной ответственностью «П.» в признании недействительными решений таможенного органа о корректировке таможенной стоимости товаров. Арбитражный суд Свердловской области рассмотрел дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «П.» к электронной таможне о признании недействительными решений о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларациях на товары, а также требования о внесении изменений и решения об отказе в выпуске товаров. Заявитель указал, что ввозил товары народного потребления из Китая по внешнеторговому контракту, определив таможенную стоимость по методу стоимости сделки с ввозимыми товарами, и представил полный комплект документов. По мнению общества, таможенный орган необоснованно счел цену заниженной и применил резервный метод оценки, нарушив презумпцию достоверности информации, заявленной импортером. Общество настаивало, что выполнило все требования таможенного органа, представило запрошенные документы и пояснения, а выявленное отличие цены от ценовой информации таможни само по себе не может служить основанием для корректировки. Возражая против удовлетворения требований, таможенный орган указал, что в ходе контроля таможенной стоимости были выявлены признаки недостоверности: значительное отличие заявленной цены от цен на идентичные товары в базах данных и противоречия в документах. В ходе проверки декларант не представил экспортные декларации страны вывоза, прайс-листы производителя, ведомость банковского контроля и документы, позволяющие идентифицировать конкретные платежи за спорные партии товаров. Изучив материалы дела, суд пришёл к выводу, что представленные обществом документы не подтверждают достоверность и количественную определимость заявленной таможенной стоимости. Суд указал, что непредставление платёжных документов с идентификацией платежей, экспортной декларации, прайс-листов и документов о транспортных расходах не позволило таможенному органу проверить формирование цены товаров и убедиться в действительности стоимости сделки. Выявленный признак недостоверности сведений декларантом не был объяснён, а совокупный анализ документов не содержал объективных обоснований более низкой цены по сравнению с ценой однородных товаров. Кроме того, суд установил пропуск трёхмесячного срока на обжалование решения по одной из деклараций: решение было направлено декларанту в день его принятия и получено им 12.02.2026, тогда как заявление подано в суд только 24.05.2026. Уважительных причин пропуска срока заявителем не названо и доказательств не представлено. Суд также признал обоснованным решение об отказе в выпуске товаров, поскольку требование таможенного органа о внесении изменений в декларацию в установленный срок исполнено не было. По результатам рассмотрения дела в удовлетворении заявленных требований отказано. Решение суда в законную силу не вступило.